不是君主专制，即王法随心所欲的专权制度；是君主礼制，即君王服从传统礼俗的教化制度。

君主制或皇权专制不一定就不好，就像人体，你就是你身上所有细胞的君主。你爱惜你身体的每一个细胞，你呼吸空气和摄取食物供养它们，你护着你的身体深怕它们受伤，在它们的眼里，你就像它们的神和君主一样。而你的细胞也在无时无刻的在为你的身体服务，它们就好像你的百姓一样。中国古代的皇权社会就是这样一种状态，皇帝代表天，承接上天的意志和恩典，百姓就像细胞，敬天守道。今天的共产邪恶体制与古代的专制是有本质的区别的，共党是一个判天逆道，仇视人类，没有道德底线的异类。

唐子老师，既然君主不是专制，那么把皇帝赶跑了的行为是什么行为？为什么有的人非要把皇帝赶跑，不但赶下皇位，还要撵出紫禁城？赶跑了皇帝的这一百年，中国的老百姓得到什么了？只要想明白老百姓得到什么了，就会明白什么是恶什么是善了。

帝又为百姓民众做了什么？这是中山先生诘问的，而学贯中西的康梁严皆没有想到这层，吃俸禄恩赐的人们根本也不会往那想。“赶跑了皇帝的这一百年，中国的老百姓得到什么了？”竟然瞎到这种程度。首先，你脑袋后面那根不男不女的猪尾巴没了。其次，用不着自生下来就学着磕头如捣蒜了。其三，山呼万岁可以免了。其四，皇宫禁地你可以买门票进去遛遛了。其五，你可以随意谈论国事，甚至“反动”了。其六，你犯法可以站直了在堂上申诉了，死罪只惩罚你一人而不会连带你三族、九亲了；死法也舒服多了，不会活剐或把你的头剁下了。其七，1947你已经可以享受宪政公民的待遇了，可以与蒋公同等身份上街投下你庄严的一票了；后来被剥夺了、被戏弄了、你投不投变得不重要了，你应该去找中共讨说法去。其......跟明白人说。

乾纲独断 乃本朝家法··· 这可是弘历亲口所说 这不是君主专制是什么呢？

树老了，就要枯死，这是生命的必然历程。君主制在古代的历史条件下再适合，随着人性自私的发展，也是要淘汰的，这跟专制有什么必然关系？有些地方君主制世袭上台的君主就要独裁，这就是加强个人权力，破坏宗教传统和封建礼俗，这就是专制。这样的专制却要满足工商业者的致富欲望，这就出现了西方近代的殖民侵略和贩奴运动，产生了中产阶级和宪政理论，出现了君主立宪和共和民主的制度。

中国什么时候有这样的专制？除了现在有，谁能告诉我古代有这样的能够出要求将私有制、自由、爱当人权以法律文件形式肯定下来的人权宣言和立法文件。哪个国君有这样胆量和能耐能够突破家庭和社会的礼教传统？秦始皇敢不祭天？康熙敢不跪母亲？光绪变法了，如果他有专制的权力，他肯定就像俄国的彼得一世那样成功了？可在19世纪末期的中国，他的皇家成员和儒家官员为什么要投靠老佛爷慈禧呢？他们不也把光绪“赶跑”了（赶出金銮殿）吗？依据什么赶的，祖宗之法（礼的规矩）不可变！

光绪是皇帝，是王法的颁布者，为什么说了不算呢？
中国人用脑想问题吧，不要上了共产党的学校，读了中宣部组织人编写的历史教科书的评论，就当成是自己的了，在这里振振有词的质问别人？破网来这费时费力，为什么还要共产党的思维观念在这里左右自己的文字话语？

什麼是專制 ? 就是容不得質疑批評

這樣的人一旦上了臺就是專制 , 跟是不是共產黨沒有必然關係 , 戈爾巴喬夫也是共產黨