韩已经开价2000万允许其他人拿出证据证明文章不是他写的，没什么对私权的不尊重。

这是基本的法律规则。韩寒悬赏自证清白恰恰是这个社会的悲哀。试想如果别人说你是5毛，难道你还需要把工资单给人看没收到5毛吗？

别人有怀疑的权利。被怀疑的人可以自证，也可以不理，又不是被人告上法庭。

怀疑和诽谤是两回事。怀疑的程度和怀疑的表达方式也都要保持在一定范围之内，否则就是一种无法容忍的冒犯。举个不好的例子，A怀疑B的孩子不是亲生的,ok,心里怀疑可以，和几个知己说也算Ok，但如果A贴到网上，还以打假的名义，那不是怀疑，那是找抽！如果按阁下的说法，B当然可以自证也可以不理，所以A是最爽的，也会是最不负责任的。如果大家都是B,碰到个无耻的A，指不定会搞出什么欺世谎言来。

怀疑和诽谤是两回事。怀疑的程度和怀疑的表达方式也都要保持在一定范围之内，否则就是一种无法容忍的冒犯。

您說得對

终于看到一篇好文章......
-------------------
别说得那么悬乎，用个人的生命危险换来的？就他那点嬉笑怒骂的杂文对共党政权连瘙痒的作用都起不到！他的命是为名和钱而生的。别的不说，就钱云会惨案，他鸣冤了吗？非但没有，反而可耻到撰文为当局说话！最终，天知道受雇于谁，写出了那三篇为共党呐喊、灭火的文章！历史上有这样的人，康有为，曾是戊戌变法之首，受到许多知识分子和百姓的拥戴。后来呢？拼死保皇，拥护帝制，成就了自己遗臭万年的骂名。别拿帮凶挡事，方韩是半斤八两，他们之争就是一场相互借此炒作的闹剧。天知道他们的主子哪一个环节没接好，出了差池，俩人稀里糊涂地就自相开骂了。

就像让子弹飞里的老六，难道让人剖腹自证清白的还成为标准了？

同意本文 . 前些天我曾同意曹先生的看法 , 認為可以由若干評委面試 , 但之後感到不妥 , 因為這有侮辱的性質 , 其實看以後韓寒陸續發表的文章就可以了 . 而且是不是造假 , 並不是最重要的 , 靜靜的頓河是一部名著 , 還被質疑作者是剽竊一位無名作家之作 . 最重要的是作品本身的價值 . 至於是否造假或剽竊 , 總有一天我們都要面對上帝 , 那才是公正的判決

其实你是“有兴趣”。

韓寒的「三篇」已徹底暴露出其中共吹鼓手之真面目，此人已歸類到中共槍手行列？不值的再關注。

请作者详述“言论自由”的边界如何界定？有哪些“私权属于绝对不可侵入领域”？请勿凭空论述自己的观点，可否具体说明引自宪法中的哪一条？作者对大陆层出不穷的“剽窃诉讼”“作假诉讼”有何看法？是不是只要是名人或以第一作者的名义创作或公开发表、发行，表演的任何作品都不能受到质疑？即便有些就是作假或抄袭别人的？一个学法者，可以在法庭上用自己的理解解析法律中的某条款，为自己的当事人辩护。但不应该把自己理解当做真理放在传媒上宣传。如果您为了某种目的一定要这样做，就应该严谨，拿出实实在在的引证资料，让观者了然于心。

“迄今为止，无任何证据表明韩寒存在著作权纠纷，舆论应到此止步，这就是私权的最后堡垒，是打着言论自由、公共利益、诚信任何旗号的行动边界。”按您的意思，只要怀疑，不管有没有证据都可以随便说？那学术不仅不会严谨，反而更乱套不是吗？那今后每个人发文章之前，还要找几个证人或摄像头录下来自己的写作过程？方秃让人讨厌的原因就是一直在所谓的推理，拿不出任何实质证据。何来严谨引证可言！

我的问题并非就韩寒事件而提。说实话，正因为我非常厌恶方的胡搅蛮缠，才想弄明白我不清楚的概念。众所周知，今天的中国的确存在着成千上万的“造假”官司和受害人，更有因司法不公造成的侵犯人权。因此，在中国，往往诉讼者是弱者，被诉讼者反而是强者。那么，如何保护那些无权、势，名的弱者们的利益呢？不管韩寒对与错，至少他是个名人、富人，还有您这样的人出来为他说话。那些弱者呢？有人在用法律为他们辩解吗？我所指的质疑当然不是凭空，而是在有证据的前提下提出。其实，我问题的实质根本不在质疑，而是如何理解您文中的“言论自由”，“私权属于绝对不可侵入领域”和“条款出处”。

我非作者，不能越俎代疱。劳烦您去作者博客那发问吧。我只是个爱好写作的人，对韩寒的遭遇深表同情。就同上面的那个例子一样，对作家而言，这种毫无证据公开质疑作品是否是自己创作的，就好比在大庭广众说“孩子是你生的吗，我怎么觉得不对，因为张的不像你，那个时间你应该在外地吧，你能生出来吗...”。这种情况下，您还要咬文嚼字说哎呀，怎么解释言论自由啊，什么是私权啊，依据哪条法律啊？对不住您，我真不知道，我也不想知道，我只知道，谁这么说我，我一定抽他丫的大嘴巴！

大锅掘起——吹呗！

谁没事吃饱撑得跟您这等枪手争辩呀，提出这些问题是您自己咬文嚼子的帖子自找的。既然您什么都不懂，在这充什么大尾巴狼呀!何苦拿八杆子打不着的“孩子”说事儿呢？就不怕真脏了自己的笔和脸？不过，细想，倒也可以理解您的心情，理屈词穷了嘛，自然会恼羞成怒，气急败坏滴。休矣！消气！论法，打人是绝对违法滴！

总有这等货色卖弄学识，自以为高人一等。韩寒也好，萧瀚也好，还敢在大陆针砭时弊，激扬文字。我辈不才，虽无法学根基，尚敢仗义执言。您志存高远，学识渊博，所以猥琐先贤之书，咬文嚼字？呵呵，祈祷这事永远别发生在您身上，否则世上又多了个武哥。

谁在卖弄学识？好像一目了然吧。才不才，有否法学根基都是您自己给自己的评价嘛。我是否志存高远、学识渊博、猥亵了先贤之书，自然是我自己的事，就不劳您操这份闲心了吧。至于什么事会发生在我身上，我向来认命，一切都是命中注定的，您又何须枉费心思呀！对您的祈祷，我表示感谢罗！哈哈！

目前韩寒已经转向，如何保持他的公众关注力，使他的三篇文章有市场，使他的以前文章被唾弃？头一招是党媒捧，不灵，第二招是党外捧，不灵，第三招是党外骂，副作用大，第四招是党内骂，可谓险棋。人们隔岸观火，则是五毛自打自，双方都是歪瓜裂枣；人们如果被煽得“义愤填膺”起来要出手骂谁、帮谁，则是自相混战，自己被涂抹成歪瓜裂枣。你说韩寒的三篇文章是垃圾，就有人说你骂韩寒是侵犯私权，如果这样骂韩寒就天下大乱了；你说韩寒以前的文章不错，就有人说韩寒就是个大骗子骂人精，如果学韩寒这样骂就天下大乱了。韩寒的文风相信大多数人都觉得不存在造假问题，那为什么要掀起走向极端的疑韩舆论，明知很可能丧失信誉却为之，公然戏弄大众，让批评韩从有理也变成没理了？我预计韩寒最后稳赢，但方舟子也不需要赔钱，这本来就计划好了。

中共让韩寒抛出那三篇是要利用韩寒的影响力
转移广东乌崁村事件给中共造成的压力
没想到起反效果，网民不接受还热议起民主
那中共就只好派出方舟子来打韩寒再次转移方向
现在乌崁村讨论的人很少，大家都去讨论韩寒真假
讨论该不该讨论韩寒真假
中共的策略暂时成功了

“韩三篇”是谁写的并不重要，重要的是“韩三篇”写了什么！韩寒应该受谴的地方是他低估了网民们的觉悟，刻意粉饰了那些理应遭唾弃的，“遗臭万年”的东西！韩寒的名望因此在网民的心目中一落千丈，我真怀疑韩寒和那些与他一起纠结在“抢手”问题上，基本身就是一个避重就轻的阴谋！

请不要忘了，是韩寒自己悬赏2000万，给任何能证明他的文章是代笔的人。网上只是响应他的召唤。有许多人想得到这2000万。

质疑韩寒没什么不妥，韩寒现在已经沦为当局的枪手，他所写文章的受众有权过问他文章的真假。这和生孩子的事没有可比性，没有人把自己的孩子拿出来去盈利，所以孩子属私权范畴而文章不是。如果一个人把生出来的孩子拿出来卖，说孩子的父母基因如何的好，孩子以后必是天才，大家应该出好价钱，那人们也有权质问孩子是不是真的是他所生。文章的受众是读者，欺世盗名可以为自己赢来利益，弄虚作假是对读者的欺骗，受众可以拒绝接受假货。

终于看到一篇明白的好文章！太多人，只看着韩寒风光的一面，嫉妒甚至觊觎他的影响力，就没想过这影响力是他常年挑战当局和为广大底层民众发声换来的，也是他用个人生命危险换来的。中国比韩寒文笔好功底深的人大有人在，但为何他们没有韩寒的名望？只因韩寒成名根本不是靠他那些小说，更不是13年前的比赛作文。他的影响力来自他上百篇令当局如坐针毡，让亿万普通百姓拍手称快的杂文。写这些杂文需要的不是博古通今的知识和什么深厚的文史功底，而是对社会敏锐的观察，独特的思考和发自内心深处的善良。就因为他最近三篇文章不合心意，你们就全忘了他过去的智勇兼备，巧妙周旋么？就全忘了当年网友是怎么预测他被死亡的种种方式么？用脑想想，如果你们也是父亲，会替儿子写那些可能招来杀身之祸的文章？？如果这一切真是中共借方舟子扳倒韩寒的毒计，那些落井下石的网友和那些自以为是的文人可就成了帮凶了。中共这样的事还做得少吗？一切都要讲证据，而不可靠猜测和推论，大家千万要用真凭实据明辨真伪，不要做亲者痛仇者快的傻事啊！

别说得那么悬乎，用个人的生命危险换来的？就他那点嬉笑怒骂的杂文对共党政权连瘙痒的作用都起不到！他的命是为名和钱而生的。别的不说，就钱云会惨案，他鸣冤了吗？非但没有，反而可耻到撰文为当局说话！最终，天知道受雇于谁，写出了那三篇为共党呐喊、灭火的文章！历史上有这样的人，康有为，曾是戊戌变法之首，受到许多知识分子和百姓的拥戴。后来呢？拼死保皇，拥护帝制，成就了自己遗臭万年的骂名。别拿帮凶挡事，方韩是半斤八两，他们之争就是一场相互借此炒作的闹剧。天知道他们的主子哪一个环节没接好，出了差池，俩人稀里糊涂地就自相开骂了。

别说得那么悬乎，用个人的生命危险换来的？就他那点嬉笑怒骂的杂文对共党政权连瘙痒的作用都起不到！他的命是为名和钱而生的。别的不说，就钱云会惨案，他鸣冤了吗？非但没有，反而可耻到撰文为当局说话！最终，天知道受雇于谁，写出了那三篇为共党呐喊、灭火的文章！历史上有这样的人，康有为，曾是戊戌变法之首，受到许多知识分子和百姓的拥戴。后来呢？拼死保皇，拥护帝制，成就了自己遗臭万年的骂名。别拿帮凶挡事，方韩是半斤八两，他们之争就是一场相互借此炒作的闹剧。天知道他们的主子哪一个环节没接好，出了差池，俩人稀里糊涂地就自相开骂了。

许多人诟病韩寒那三篇文章，其实我认为这正是韩寒干得漂亮之处，那三篇是个大大的擦边球，在当局严厉监管之下，还能以此方式激起民众关于民主的讨论，这就是了不起的胜利！韩寒曾转载“求是”杂志上那篇“我们不会上当”，与此也有异曲同工的意思。

什么擦边球？又是新华网专访，又是《环球》的赞赏。被揣着明白装糊涂！有能耐就别当婊子又立牌坊了，给自己找那么个光鲜借口。

养兵千日用在一时嘛

有道理！

說得好！文品如人品！韓寒的心智比方是民惡狗單純良善得多！能自我批評自我反省的人，就是可造的良人！方舟子惡狗能與韓寒相提並論嗎？一個不知反省慣於造假投機取巧的毛左人渣敗類！他的本質是毛左匪幫的幫凶。

难道不能质疑韩寒吗？韩寒的确有问题。捍卫人的质疑权。