共匪历来就是文化文明的敌人。不消灭他们人类就没有前途！！！

这篇文章写的很有趣！

你这个人也就是隔三差五利用此网站为园地提供方便胡扯欺负些小青年。1927.4.11，在湖南长沙地域发生“马日事变”，请光绪十八年（1892）进士、刻书家叶德辉（叶麻子）被受中共控制的国民党湖南省党部授权成立的特别法庭判处死刑而枪决，罪名是“帝制嫌疑”（见其子叶尚农写给日人松崎柔甫的信）。叶德辉并非完全如尔等所言是什么“儒道慧眼洞见”，一幅丑陋的长相，其书中皆放有春宫画，谓之以避火神，可谓进士中淫秽者前无古人、今人难觅。史家谢国桢评：“叶氏为湖南土豪，出入公门，鱼肉乡里，……论其人实无可取，然精于目录之学，能于正经正史之外，别具独裁，旁取史料，开后人治学之门径。”人品不咋地，就是治学也不过在于偏科旁门。1968.10，毛泽东就德辉之死，说道：“......情况我不大清楚，因为我不在湖南。对于这种大知识分子不宜于杀。”叶某非毛下令所杀也！实事求是，勿张冠李戴。

就王国维自沉颐和园昆明湖鱼藻轩的死因共有6种说法，皆在事后推理分析，其中“惊惧”说最不靠谱，却惟独被尔等采信为“被吓死”。君子“谨言慎行”，要中规中矩，不可只为了自己的目的巧言令色。翻看观堂先生的履历结合1924的“北京革命”以及1926的北伐皆预示着封建帝制的彻底完结，“殉情“说符合逻辑和观堂先生的性格及所受的“忠君”教育。1923，观堂先生与罗振玉等四人被荐入值逊帝溥仪南书房，论科举致仕、资历与年龄观堂先生为末，这在辛亥前是不可能的事情，因此溥仪对其有知遇之恩。自沉之前，1924溥仪被逐出宫时，观堂先生已经“死过”一次了。陈寅恪的“文化殉节”说也不无道理，“凡一种文化值衰落之时，为此文化所化之人，必感苦痛，迨既达极深之度，殆非出于自杀无以求一己之心安而义尽也。”观堂先生精通英、德、日文，被誉为近代中国最早运用西方哲学、美学、文学观点和方法剖析、评论中国古典文学的开风气者，是为用西方文学原理批评中国旧文学第一人，实在是越批判越痛苦；同时还要面对封建落后文化积淀所带来的帝国国势衰败、发生革命的现实。“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”。在先生的内心中已然是不归路。

国维先生应聘为清华大学国学研究院教授，讲授经史小学、研究鸿都石刻是1925的事情，此前于1924发生了“首都革命”，冯玉祥令其部下鹿钟麟逼宫，驱逐逊帝傅仪，因而国维先生随之失业。何来“两腿并行，脚踩两只船”之蔑说？你真要好好感谢国维先生才是，1917，先生著《殷周制度论》将西人坚称的“信史”之中国历史整整推前了1000年，否则吹牛的5000年在西人眼中只有一半。另外，有学者感到自豪地认为：“从《殷周制度论》所揭示的殷周之异稍稍跨前一步，人们就可以发现，中国曾经是一个民主的联邦国家。虽然那样的民主联邦与美国式的联邦合众国颇有异趣，但在本质上却是完全相同的。也即是说，民主和联邦，并不是西方文化的特产，并不是美国特有的国情，而同样也是中国文化和中国历史最为始源的传统。”反映的是，天下原本大同一家，中国人并非与生俱来就愚昧、落后；也并非马克思所评，是为最顽固、停滞的社会，世界上一切反动派都想往那里跑，以求生存之环境。从这个意义上讲，1911的革命也绝非偶然、引进，而是由其历史根源的，中国人不乏民主、自由的细胞；如今面对中共的独裁专制还是一样，还是要发生革命，返璞归真。