文中声称明朝造出了三百米长的宝船，是不可能的。木船有三十米已经是巨舰。

已修改，谢谢

这个好像是有考古支持的，到现在也没有人明白木头做的龙骨，卫生么能支撑那么大的船。西方各国史书都有绘图记载，还把哥伦布（郑和之后五十多年）的船比较。福建泉州有明代船坞，其尺寸能印证当时船的大小。另外一个，郑和下西洋，最多带去了一万多军队。请问三十米的木船，要装多少只船才行？

笔者我知音，难道自匪区。中华五千年，大明耀留香。

到时候习近平殉不殉国啊

靠自杀强不了国，也别小看了大清。清朝建国后靠着很少的军队（相比明朝），在几十上百年间把中国的疆域扩充到了历史最大，人口增长也达到世界之最，康乾盛世时文化传播到西方，被西方尊为“天朝”。清朝盛期基本上是各朝代最有钱的，仅和坤一人的家产就相当于一个法国皇帝财产的一千七百倍。毎朝的末期都没法看，要看就从盛期整体比较。

清朝建国？那么如果日本当年拿下中国，也可以建国？那是亡国好不好！

按你的逻辑，如果日本拿下中国，在占领南亚东南亚，那岂不是大中华盛世？版图比元朝还大！！！！

言论可以自由讨论 但是历史也是自有公论。王朝轮替虽是天意 但是直接原因终究不外是为政者低能失察失德所致。只靠小圈子里的世袭没有民选的机制 不能保证最有能力的人管理国家才是王朝衰退和轮替的根本原因。

换了人就换了王朝。有能力又怎样？显然，王朝不如选举或禅让更好。有能力的得选取出来。

缅怀忠烈！这种精神是现在的中国最缺乏的。现在的唯物机会主义官员是丧尽天良，无耻至极。不要说忠义，连一点起码的道德伦理都没有。所幸世异时移，这些人渣也将被扫进历史的垃圾堆。

片板不得下海，为中国近代的积弱埋下了祸根。
敌人破城后自杀殉国的应该远比投敌的少得多得多。
走在投敌卖国前列的，位高权重，饱读诗书者居多。

“片板不得下海”那是明初朱元璋要对付方国珍，张士诚，陈友谅的余党在东南沿海的骚扰因为北边残元势力还没诛除，不可能两线作战。等到了明成祖时，这些残余势力已经被剿灭，但明朝政府为垄断海外贸易所以故意打着寻找建文帝的幌子派出郑和的官方贸易团队。故明朝的所谓海禁其实是禁止私人出海贸易，国家搞垄断嘛，私人不准明目张胆的出海只能偷偷摸摸的出海，为防官方打击只能混迹于倭寇队伍。明朝时倭寇百分之90都是中国人。等到嘉靖时，由于宁波争贡品事件连国家垄断都给禁止了，以后为防倭寇，就彻底海禁了。但等到隆庆，万历时海禁彻底翻篇了。后来的祸根是清朝的海禁造成的。

投敌卖国的在清军入关初期的确很多但自从清朝的不合理的民族政策外加没有善待投降的，那些投降的最后几乎都反了。南明时拒不投降的比比皆是。

好文章！

缅怀英烈先祖，泪飞顿作倾盆雨！明朝皇帝的后裔力挺祖先。鉴定完毕！

国家政治不能但靠一个强硬！软硬结合，阴阳平衡。而且，闯王入京，多少高官自杀殉国？连城门都是大官们自己打开的。扬州十日的屠杀军队，大部分是辽东河北的中国人，有怎么说。明末的名将，战死的固然很多，投降的也不少。后来带兵打遍全中国的，从吴三桂到耿精忠，那个不是明朝的名将。这在古今中外也不多见啊。

人家说死社稷的多，纵向各朝代比较是这样嘛。而且规模上确实达到令人震惊的地步。再说抗清和抗闯王或其他贼王的，在当时人心目中的感受能一样吗，天下给闯王最多算改朝换代，天下若归了清之统治，在当时人心目中就是亡国！唉。。。

明朝的气节值得肯定。但是，正由于太过而不知道变通，不懂得宋朝的挨打的真正原因。就比如崇祯时，应该攘外而先安内，先解决闯贼，关外的清军自然可以解决，要知道，闯贼可比不了共匪。两线作战的结果不败也难！试看汉唐初年，短暂的隐忍与求和换来的是外敌不敢小视天朝的威慑。至于安史之乱那是唐明皇很傻很天真造成的，与大战略无关。

但正是由于明朝的硬骨头使得民国时的民众深受其害，他们同样不知道变通也同样误解了宋朝误用攘外而先安内的策略导致灭亡的原因以及明朝崇祯两线作战被拖垮而灭亡的原因，对于仿效汉唐的暂时屈辱的攘外而先安内的策略畏之如虎外加共匪的作用，蒋公也只能徒呼奈何！

历史就是这么有趣，可以行使攘外而先安内策略的崇祯不使用，想行使的蒋公却处处受到掣肘，终于让两个极端专制的政权占了便宜。

三藩之亂，不是明朝的餘臣

為甚麼又地圖開疆把藏地算進去了？那麼朝鮮應該也劃進去，不是嗎？

如果把南明也算明朝，那明朝皇帝沒一個是軟骨頭就不成立了，明安宗要不是人家誣陷，就和劉禪一樣安享晚年

話說，崇禎也不是不想跑，只是跑的時候看見正陽門有三個白燈籠就回去了，那是危險的訊號

如果只算到崇禎，那就說明南明不是明朝