作者完全不懂传统道德价值观与现代民主制度之间的关系.实际上西方的基督教道德价值观与国王贵族专制制度的共存时间(1000多年)远多于和民主制度的共存时间(最近300多年).日本人尊重传统与天皇,并不影响日本进入现代民主国家行列,韩国台湾这些深受中国儒家影响的地区可以很快转型为民主政体,说明中国传统信仰与现代民主制度不存在本质的冲突,正如孟子说:"民为贵,社稷次之,君为轻", 孔子说:"大道之行也,天下为公"...

作者称赞被毛泽东封为"文圣"的左倾文人鲁迅,让人费解. 鲁迅生活的民国时代是中国历史上可与春秋战国相比美的思想自由时期,百家争鸣,是盛产文化思想大家的时代,鲁迅同情共产左翼,偏激的辱骂民国,实属民族罪人. 鲁迅否定中国历史的一切,与毛泽东不谋而合,为毛引进西方马列,祸害中华,立下大功,所以毛最欣赏鲁迅

仁义礼智信还是要的，共产党和马尔萨斯不能要，文明重建是有可能的。

严重不同意曹先生这篇文章的观点。因为文痞鲁迅的偏颇立言否定中国传统文化的内核,是极不妥当的。胡适先生的国学基础之深有目共睹,他的"全盘西化"该是有所专指,并非要鄙弃文化和传统。指中华文化中极权为主,曹先生绝对失言了。

我曾经说过曹长青是当今华人中一流的政治评论家，看来只是局限在他对一些具体的政治事件的认识。从此文中可以看出，曹长青先生还是满脑子反传统的党文化。自己满脑子中共的党文化，竟然还在说这是党文化，那是党文化，竟然把中国的传统文化当成了党文化，予以大批特批。如果这篇文章不是署名曹长青，可能会让人不敢相信这是曹长青写的。因为曹长青应该说是一位反共人士，可他的政治理念在很大程度上却是中共的那一套——反对中国的传统文化。要我说，这要不得。曹长青先生得赶快反思一下自己的思想到底是从哪里来的。以曹长青的影响力，拿中共的一套谬论来影响世人的思想，是会毒害很多人的。

曹长青说：“民主和专制的优劣，早已被人类历史证实。”要我说，民主和专制无所谓什么优劣，专制也得分成是邪恶的专制还是正义的专制，不好的只是邪恶的专制。

我们就来看看人类历史证实了什么。在中国数千年的帝王专制历史中，大多数时期中国在世界上都是最强大的国家，这是不是历史事实？谁敢说民主制度一定比专制制度好？如果专制制度不好，怎么可能会有帝王专制的中国长期都是世界上最强大的国家？

大家要记住，民主制度再好，它只是人类社会相对公正的一种政治形式，但它并不是唯一公正的政治形式。帝王专制下所创造的辉煌文明已经证明，专制制度和民主制度，这只是不同的社会管理形式而已，并不是专制制度就不能实现社会的公正，并不是民主制度就要比专制制度更加高级。

中共的统治为什么邪恶？最根本的原因是因为它的政权是建立在反人类的政治理念之上的，不是因为它的统治形式是不是专制的。我们可以试想一下，如果一个政权的政治理念是完全正义的，是不是它越专制，邪恶的东西越没有市场？怎么能说专制的就是不好的？

封建社会的皇帝是把人民当成子民，当成家人，并不是要把人民当成奴隶。中共才是嘴上说要把人民当成主人，实际上却把人民当成奴隶。国家国家，国如同家，必然会是长幼有序，尊卑有别的。但是正常家庭的家长必然是爱家人的，封建帝王作为一国之君，其尊长的地位不过就如一家之长一样，是正常的政治伦理的表现。如果一个国民不承认帝王的尊长地位，等于是不承认社会的存在规则，等于是没有尊敬父母的人道理念，这种人只能是魔性的人。如果一个统治者是一个思想败坏的人，人民当然没有尊敬他的必要。但是对一个符合人道要求的统治者，人民就应该自觉地去尊敬他。这就是皇权文化和皇权意识的实质，请问曹长青先生知道吗？

哪个“封建社会的皇帝把人民当成子民，当成家人”了？