曹老講起金融也是有條有理, 部分個人稍有意見但先不在此說了; 其實如果說要避免轉換過度, 太快或太徹底完全沒有公股銀行反而會被私銀胡搞瞎弄(這也是曾有的, 並非污名化), 那其實有一兩家(比現在)大的公股銀行, 必要時當局或監管機構可以借力即可, 不需要"既多也不算小的"眾公股銀行在金融市場攪和; 目前如此多家是過去的"遺跡", 原本還更為惡劣, 小的信合社農漁會根本變成小圈圈的無法無天金庫, 任借任賴, 現在已經收掉了, 至於現行公股銀行的改善, 還需要時間整理; 但重點不在於要如何整理或整理多久, 而是要動起來向改的方向做, 現狀並非安穩, 只會持續消耗屬於一般全民的金融安全

【系统提示：该留言已删，谢谢大家支持看中国。】

胡扯，公营就是没效率，监管也往往严私纵公，现在还没肥到金主又苦了人民(失金，就算没被罚也平时就低效)，不就更低级？一条黑私有当然不好，但你有啥底气一定为公营说话？台湾还好，可以讨论(就如你说的有不同意见)，在中共管下就是连说都不能，或是你说你的，权力私有的官或官控人员继续败玩，很好么？

所谓属于全民之流的诡论都刻意闪避＂财产(机构)公有，权力私有＂的问题，过快或不适当的私营固然会导向财产和权力都私有，所以有问题，但啥事都拿＂(重要或)全民所有所以应該公有＂也是扯淡，这样什么事不能公有？不都是大家的事？

不要混杂概念，世界上没有任何一种经营方式不会有问题，你这是拿自由公平体系下的麻子说事，再论护航控管围猎体制下的恶疮才是好的？这完全错乱。正因为就算自由健全成熟的监管还会有问题，才更没理由说平时就低效，暗处更臭不可闻的小撮人骑民公营制没有必然正当性，所有成功的公营，或如新加坡全部政商产业，往往也都是竞争多或是众议集中的领域，才能不腐，不然亏钱低效还事小，一样拖民拖府受苦才事大