辛老师，你好，我听了你的演说，觉得你是一个一身正气，疾恶如仇的人，也是一个真正爱中国的人，更是一个学识渊博的历史学家，二十多年来，你为中华民族的前途在海外进行艰辛的宣传，唤醒民众，令人佩服，
但我从你的一些演讲中，有一些疑问，所以想请教一下你，比如，你只是一味的赞扬孙中山和蒋介石，你要恢复中华民国，但我了解到的，中华民国不仅是孙中山和蒋介石的民国，它应从袁世凯开始就有了，所以，民国应分三个部分，袁世凯时期，北洋时期，和国民党时期，能够推翻清朝建立民国，孙中山不见得是起主要作用的，主要还是当时的袁世凯支持革命党，并劝说清朝退位，所以能和平的解决了这个问题，袁起到了关键的作用，民国建立后，袁世凯作为首任大总统又多方运筹，使当时的中国能基本运转，没有分裂，袁世凯对中国的贡献是很大的，后来袁世凯要恢复帝制，不过是由于社会太乱，很难治理，不得不如此，而且他要的帝制也不是传统上的帝制，而是制度上实行民主制度，形式上保留皇帝的形式，应该说，袁的做法是极符合当时中国的国情的，可惜啊，没能做成，若袁世凯自己不做皇帝，由全国选一个人来做，别人就没有攻击他的理由了，可能就做成了，形式上的帝制不能说是复辟封建，现在的日本，英国都还是帝制，这又有什么呢？我听到的一个说法，不是知道是不是，就是当袁世凯正要在全国建立全面的民主制，全国精英正在筹划建立各大民主党时，孙中山却发动了二次革命，致使正要走向民主的中国夭折，从此陷入了长达几十年的战乱时代，也为中共的产生制造了社会的基础，没有孙也不会有后来的共，为了自己的成功，孙中山竟勾结苏俄，引狼入室。是孙开创了近代中国武装夺取政权的先河，我听说，袁世凯时期和北洋时期的民国，经济是发展的，政治是民主的，言论也是自由的，有相当的人比较怀念大北洋时代，而你要恢复的中华民国，仅仅是后来的国民党时期的民国，你是否定民国的前两个部分的，我想，你是历史学家，对民国史肯定比我清楚得多，你这样做可能是不得不从政治上去考虑，因孙中山是国共两党都赞扬的人物，蒋介石在海外华人中也有很高的荣誉，你这样做，很容易被当今的社会所接受，而袁世凯是国共两党都骂臭了的人，就算他有什么成绩也很难翻案了，很难被民众所接受了，而北洋政府也骂多了，各种电视报刊骂，也难翻身了，你这样做是省事了，易于操作了，但我觉得不合天理，不合天道，我觉得应该把近代真实的历史告诉民众，应建立一个大气磅礴