不了解朱熹。但儒家本是不讲神佛的。从孔子时代就将，敬鬼神而远之；不知生焉知死。儒家本身对生死没有系统的理论。

“大学之道，在明明德”。
儒家的着眼点在处世为人方面，明“明德”（不是阴德），在一言一行中做起，修身齐家，达成“至善”之境。
这并没有否定神佛，只是不以“彼岸”解脱与幸福作为自己的人生理想而已。不否定，当然也就谈不上排斥，只是承认自己层次不够，先做好眼前事，如此而已。

这位播主对朱熹的抨击，是不是有欠考虑？
把一些虽流传甚广却历史争议极大的事件，不分青红皂白的当事实来讲，是不是不太严肃？
以沈继祖止书弹劾、朱熹谢表请去而言，此案在嘉泰二年，韩侂胄（理学对立面）为笼络人心便请宁宗追复朱熹的官职，倘若沈继祖所言是真，难道南宋朝廷是要以恢复一个奸尼扒灰、纵子杀牛的无赖的“名声”来表明朝政的优容？

“以沈继祖上书弹劾”

因为朱熹有一群追随者，南宋人还是很现实的。而且，朱熹的私德应该不是重点，重点是，宋明理学盛行后，中国的确每况愈下，事实在说话。

哪有那么简单？
那明明是个冤案，朝廷知道干的不地道，只要以平反来笼络人心而已。倘若不冤，天子定案，权臣捧场，岂容宵小翻案？
宋明理学盛行，跟中国每况愈下又有什么关系？你是不是要拿点依据出来再这么说？
我还说是胡虏入侵，导致中华衰亡咧！这可是实在的事实。

不了解朱熹，总感觉有点怪怪的。

此篇评论甚是不公允。
存天理灭人欲，也不是这么个解释法。
“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂，难得之货令人行妨。是以圣人为腹不为目，故去彼取此。”
朱熹的“存天理灭人欲”显然与老子的话，心有灵犀！灭去过分的人欲达致明天理之境，跟“圣人为腹不为目”，何其相似乃尔。