中国文化所体现的相生相克是很明显的，有些文化注定其负面内涵大于正面内涵，哪怕说这个话的人要表达的是正面意思。只要他说出口，其负面的内涵也就诞生了，甚至流传的程度超过正面的内涵。

相生相克就是宇宙的最大特点，因其相生，也会因其相克相灭。

无毒不丈夫！说服，睡服，哈哈……

“阿義曲從，陷親不義；家貧父老，不為祿仕；不娶無子，絕先祖嗣。”
“義者宜也。”
離開“義”講“忠”則為愚忠，離開“義”講“順”必是愚孝。

更正：祀
朱熹理學，与“孔子曰仁，孟子曰義”，相差甚遠。孔夫子何嘗“存天理，滅人慾”？切勿張冠李戴。

天天的叨叨仁义道德，到了历史后期就会烂大街……

孔夫子“去除人欲，顺乎天理”？？？？“存天理，滅人慾”朱熹成孔聖人了？

不孝有三，无后为大是指，不孝的行为有多种，古时3是多的意思，这和三省其身的三是一个意思，无后的意思是没有追随者最严重。这是普通人的硝，孝又有三种，孔子的思想始终在人这一层面上，放在修行的层面上，孔子的孝不是上品之孝！

儒家，儒教是入世的哲學，“明明德，新民，止於至善”“格物，、致知、诚意、正心、​修身、齐家、治国、平天下”，修行什麽？別錯亂了，將道家，佛家的出世哲學，錯認爲儒家。思想，智慧，理念……散佈於天地間，適於道者俯仰即得，同為過客，需要跟隨誰嗎？
無論何種宗教信仰達到一定程度將是殊途同歸，混同無別，還什麽上品，下品，以您的認知程度，能有資格評定嗎？去讀書，多思考。祝好運。

說到修行，您覺得佛教徒，和尚能吃肉嗎？別奇怪，托缽而乞，起初和尚還真的就是可以吃肉，現下藏傳佛教依舊肉食。苦寒之地無人稼穡，不吃肉，吃什麽？人不能与牛羊一樣消化青草。佛教進入中原，受儒教影響，推及之法，以及仁的概念引入佛教，又有糧食蔬菜，養生支命，佛教方才逐漸佛教徒，和尚不再吃肉。可以說，世界上所有的宗教，文化的發展過程，本就是相互借鑒，吸收，混同的過程。嗯，炒牛河只有幹炒，濕炒嗎？確定了乾濕兩態，“道生一，一生二，二生三，三生萬物”，有天賦的大廚子當然可以因地制宜，烹飪佳餚。

廚子，鐵匠，說書人……所謂學家，宗教，都是一樣，相互借鑒，混同演進，並無不同。用的時候，可以隨意取用，但在講儒家，儒教的時候就要一板一眼的儒學經典，切不可隨意混雜，以至於不倫不類。
當然，這也是當代不讀書的小朋友的通病，淺嚐輒止，自以為是。

说的对，感悟很深

引經據典，講解道家，佛家同樣必須是經典原文，論點，論據論證，結論，條目清晰分明。切忌隨意混雜，否則在正統，甚至原教旨主義的宗教人士看來非但不敬，而且是罪孽了。
一點用力，持之以恆尚且難能，何況三教九流之書，古今中外之學？何況連文言基礎尚未具備，也只能祝好運了。

怎么办呢？孔子做的就是这事，这是在他下世之前就已经安排好了的。孔子虽然不讲修道层面的东西，但是跟道家却是有衔接的，面见老子就是在做这种铺垫，这也是他们下世之前就安排好了的。孔子的思想所构筑的环境是有利于人修道的，而且孔子在周游列国时搜集整理的上古时期的历史故事是可以让儒生修成回天的，那是儒家经典中真正的上经，可惜被秦始皇焚书时刻意给烧掉了，后世无从参阅了。

此乃正解。儒家思想不会走极端的，人世繁杂，境遇各异，因境遇之故未能娶、无子女者并不鲜见，若因此而予低看，显然并非儒家精神体现。

儒家思想貼近政治確實不會走極端，上升到儒教層面就難免不會了。至若儒教精神……越是讀書，越是感到困惑，似有難明，直至有些心得而不敢言，這才是近於道。至若追名逐利，自以為是之輩，差得遠了，不說也罷。

但走極端者都是沒學好。

“叩善惡兩端，以中待民。”不能確定“極端”，如何確定中庸？矯枉過正就是一種必須“極端”的表現，但是極端嗎？特定情況下，避免偏頗，只能離開中線，加以制衡。明確如此，不知活學活用，卻隨意定義，那是誰沒學好？
走極端？不才二十的時候，每每聽到“你很偏激”之類言語就會隨意拿張紙舉例駁斥：中線在哪兒？摺疊顯現中線後，將紙張折起，再問：中線在哪兒？摺疊顯現中線後，將紙張折起，再問：中線在哪兒？……倘若無限摺疊，中線在哪兒？倘若紙張沒有厚度，或者說厚度爲零，能夠可以無限摺疊，那麽兩端与中線，三條線必然重合。即，沒有中，也不存在極端。多去思考，不要想當然，自以為是。

哦，是趨近於重合，並非絕對重合。雖然是趨近於重合，並非重合，但以平常量具已然測不出差別，而且隨摺疊次數，越來越趨近於重合。

子曰：“不得中行而与之，必也狂狷乎! 狂者进取，狷者有所不为也。” 對比於“中行”，“狂狷”就是極端。世間太平，誰願意走極端呢？黑白顛倒，人妖不辨，“君有大過，則諫；反覆之而不聽，則易位。”以亞聖孟子的觀點，革命起義也只是不得已的權宜之舉，都不是極端。

過去的經典之語，在流傳過程中或訛傳、或曲解、或綠林之語混入，人不從根本上把儒家思想學到位，是很容易被混淆的。不止“不孝有三，無後為大”被曲解，常見的還有“人不為己，天誅地滅”這樣的，人習慣於把裏面的“為”讀作“謂”，於是極端狠毒；但是如果把“為”讀作“維”會怎麼樣呢？意思完全相反了，這句話本身就來源於佛經。至於“兄弟如手足，妻子如衣服”、“夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛”之類的，顯然是屬於綠林混入的，並非儒家思想。

纯个人看法，中国古代一直认为灵魂不灭的，人去世后，会在阴间生活，阴间人需要阳间后人烧纸，以使生活有来源。无后了，就无人烧纸了，灵魂就会很辛苦。

这样似乎更容易理解一些，：）

不孝有三，无后为大，在当时是现实的，古代男人才有生存能力，女人只能依靠男人，一个家庭没有男人，谁来给父母养老？

真羡慕你们讨论的这么津津有味，作为一个穷人，我只想知道明天的饭钱在哪里~~~

天生天養，上天既然能讓您活着，自然預備了您的飲食，那您還操什麽閑心呢？窩頭鹹菜是一飽，山珍海味也是一飽，對於吃飽而言，二者沒有區別。對於有志向，有希望的人而言，經濟困窘不過是貧。倘若目光短淺，錯將供養肉體作為活，只爲衣食奔波，沒有了志向，看不到希望才是窮。
更何況常人慾望難填，奢求物質享受，永遠不可能滿足。

你们说这些都没用的，看到这个帖子的大陆人，或者是其他地区的华人或者外国人也好，快点帮忙在大陆推广翻墙软件啊！

不顛覆黃俄非法偽政權，黃俄共匪屏蔽信息，剝奪淪陷區民眾言論自由的所謂“防火墻”就永遠存在，爬牆軟件只是迫不得已的方式，絕非一勞永逸的解決問題。更何況覺悟民眾是覺悟有求知慾的人，不可能使得目光短淺之輩放棄貪婪慾望，成為有志向的人。“歷史是人民創造的”，真的嗎？隨波逐流的匹夫匹婦即便擁有了政治權力，也是人云亦云，不知所云。“自反而縮，雖千萬人，吾往矣。”永遠只能是“一小撮”，甚至孤零零的一個人。

一胎化就是极端不孝。