色欲，是兽性，动欲念就掉下去了，是这个原因。人无欲而从之，做而不求、动而无心，不动欲念就没有这个问题，黄帝儿子多着呢，大道也要结婚的。但是，做不到就不要说大话。

每个人都有自己的因果，乱来因果肯定是恶报。同理，男女婚姻也是因果，乱来肯定也是恶报。

修道人与常人的界限就在于此。

“唯狂克念作聖，唯聖枉念作狂。”“道不遠人，而人以為道遠。”“凡夫者，如来说即非凡夫，是名凡夫。”
飲食勞作無一不是法門，修道者与常人何異？“三十年前山不是山，水不是水；三十年後，山是山，水是水”“云在青天水在瓶”。“聖諦亦不為，何階級之有？”倘若有了“界限”，既是畫地限定不自由，也就不是修道而是坐牢了。
能自由選擇，權責自主，是個自由人，再談思想宗教修為。知美色亦白骨，坐懷不亂才是修為。

真是這樣嗎？佛教開始時，只是佛家；寺廟開始時，只是住宿的學校；戒律開始時，只是學校的校規校紀；僧侶開始時，只是遵守校規校紀的師生；……生孩子簡單，養孩子，使得孩子長大成人方為教育。戒色是要求男女爲自己的行為負責，爲孩子的出生成長負責。倘若只生不養，種因拒果，只要自由權力，不要責任義務……只有自詡爲所謂“偉大，光榮，正確”的馬列主義者的共產黨員才會如此厚顏無恥，猶如豬狗。

【系统提示：该留言已删，谢谢大家支持看中国。】

有慾望不是錯誤。主次倒寘，不能克制慾望，放任自流，失去自主，作下孽行，才是錯誤。有自由思想不是錯誤，不能自主選擇決策，放任自我，影響妨礙他人自由，侵害剝奪他人權力，才是違法犯罪。

宗教不能談論，不可思議，但文章名稱是《佛家故事》，尚未由思想純粹爲宗教，當然可以談論，並非不可思議。既然並未涉及宗教，那刪除屏蔽什麽呢？

“八事，又稱八不中道，指不生、不滅、不斷、不常、不一、不異、不去、不來八者，是龍樹《中論》的核心概念，「略說八事則為總破一切法」。 ”
現學現賣。即便涉及了宗教，又如何？不許思議，禁止思議，成為原教旨主義？糊塗。

“葷”是素食，為什麼不能食用？因生煩惱。那麽是什麽煩惱？無需委婉表達，直白說明可以嗎？
不要在公交車上吃韭菜包子；如果要出門見客戶，約朋友就不要吃大蒜，……古今一理，並無不同。
獨自起居，仍舊不食，是習慣，更是情感上對於製定規定者的尊重。曾參不食羊棗，也是這個道理。

美國克林頓總統昧因果，隱瞞偷情，遭國會彈劾，鬧得盡人皆知，灰頭土臉。多年過去在接受媒體採訪時，與之同樣年歲已高的節目主持人仍舊責備說：“你怎麽能在白宮橢圓辦公室做這樣的事？”（記不得知名主持人姓名了）美國政府對於白宮只是代為持有，白宮所有權是美國人民，既是公共產業。白宮橢圓辦公室是不開放的公共場合，沒有私密隱私；白宮總統臥室与酒店房間性質相同，美國總統只有入住的過客，只有使用權，沒有所有權，但卻屬於私密空間，保有隱私。

克林頓總統在公共空間，与萊溫斯基做私密事，既是對自己的不尊重，也是對民眾的不尊重，因而被責備得啞口無言。同理，寺廟不是家庭，寺廟產權所有者是全體僧眾，不屬個人。任何房間都是公共場合，即便茅廁都是公共使用，沒有個人隱私可言。更進一步而言，但凡公有制下，沒有個人空間，隱私生活，也就不能存在家庭。沒有家庭，沒有隱私，那還要色慾做什麼呢？

只有穩定的財產私有制下，才能保有個人隱私，才能戀愛婚姻，才有家庭，生養孩子。那些嚎叫名實不符的“公有制”，“全民所有制”的黃俄共匪請像僧眾一樣捨棄色慾，放棄隱私，再說廢除家庭。一群以無知無恥，豬狗畜類一樣的“杯水主義”“共產主義”黃俄共匪臭流氓，除了私慾更無其他，所有高尚言辭只是謊言欺騙，絕無兌現可能。

孟子四心，“無羞惡之心非人也”。隱私權，羞惡之心之間的關聯就不在此展開了，畢竟主帖涉及佛教宗教信仰，需存敬畏之心，不能直白而言。