孔子讲的是做人的境界，而非修炼的境界。

“高高山頂立，深深海底行。”出紅塵，而入紅塵。神仙，佛是在紅塵外修煉的嗎？漫漫人生本就是修煉。

孔子始终未能把他如此重视的礼讲清楚，它到底是什么，以及它为什么那么重要。他没完没了地推崇远古的礼，说明他当代的礼已经不值得借鉴，可是我们今天连他那时候的礼是什么都不知道。乐更是早已失传。从曾侯乙编钟我们可以知道，春秋时的乐是高度发达及其深奥的。然而经历了两千年的改朝换代毁灭杀戮，那些宫廷乐早已失传。这很大程度上是由于孔子的理论，他说八佾舞于庭是可忍也孰不可忍也，换句话说乐是帝王将相的特权，老百姓根本不可以搞高端的乐，有钱也不行，否则满门抄斩株连九族。所以乐才会失传。孔子和儒学的确很好，但仅供参考借鉴，绝不可当作教条，更不能奉为神明。

禮樂是什麽，多去讀幾遍《論語》，您自能有所領悟。至若“八佾舞于庭，是可忍也孰不可忍”，“八佾”是天子禮樂，季氏不過是家臣，僭越天子禮樂，非但有不臣之心，而且是慾壑難填。爲臣爲子者具存非分之想，貪婪權力，崇尚暴力，以至於德不配位，卻都想“大一統”，天下蒼生將會如何？“春秋無義戰”。“父父，子子，君君，臣臣”各安其分，等級森嚴，雖不合於當今自由平等，民主法治，但在當時卻是“安邦，定國，平天下”的基礎。

三家分晉，以至於春秋後的戰國，都是始於僭越。“子曰：“觚不觚，觚哉，觚哉。”正是對於父不父，子不子；君不君，臣不臣的時代感嘆。
另外，儒學，儒家當然可以僅做參考，但上升爲儒教，必然是教條，神明。倘若您反對進一步純粹，禁止教條化，神明化，則成為反對宗教自由，涉嫌侵犯民眾權力，即便當今時代同樣不允許。

禮樂是行為規範，民主法治同樣是行為規範，時代不同，作用並無不同。“天視自我民視，天聽自我民聽。”聯繫時政，黃俄匪酋習賊近平威脅台海，以專制獨裁進犯民主法治，以奴役壓迫進犯自由平等，如此“大一統”只是再多兩千三百萬中國人被黃俄共匪奴役壓迫，對於中國人只是增加苦難，無論古今絕非合於規範。

古人結婚是需三書六禮，倘若沒有了禮樂過程，即便男女兩情相悅，私定終身，也是“不待父母之命，媒妁之言，钻穴隙相窥，逾墙相从，则父母国人皆贱之。”——《孟子·滕文公下》。更有甚者，強搶民女，成王老虎搶親，欺男霸女已然不是婚姻。今人結婚需要約會，戀愛，登記……倘若沒有了這些過程，即便居住在一起，也只是同居，而非婚姻。更有甚者，欺騙，脅迫，買賣人口，則是暴力犯罪，絕非婚姻。古今行為規範不同，但如何使得民眾更好生活，作用並無不同。

符合春秋時代的禮樂，合於彼時的社會行為規範，如同今世行為合法，符合當代社會行為規範。
黃俄共匪以沒有民眾授權的非法偽政權，進犯民眾授權的中華民國合法主權國家，當然不合當今主權在民，民主法治的現代政治準則。黃俄共匪以無神論，唯物論，馬列主義，進犯民族主義的中華文化，當然並不符合中華文化中的“大一統”。

我是普通人。我不是圣人。我也做不了圣人。做个普通人挺好的。不要用圣人的标准衡量我。

彼人也，我亦人也。以聖人之則自律，是以出乎其類，拔乎其萃，超凡入聖，以為聖賢。望乎上，則得以中；望乎中，則得以下。以市井之標自律，您將成為什麽呢？除了您自己，任何人也無權以聖人的準則要求您。倘若您自甘墮落，就是自棄了。

子曰：“参乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出。门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”——《论语.里仁》
问题来了：既然“吾道一以贯之”（是一），为何是“忠恕而已”（是二）？
感兴趣的朋友请解释，不才九点再给出自己的回答。

“仁愛”在是兩個詞，甚至在古文中不存在連用。“仁者人也”，“人而不仁，於禮何？人而不仁，於樂何？”仁是儒家核心內容。“子貢欲去告朔之餼羊。子曰：「賜也，爾愛其羊，我愛其禮。」”愛是什麽呢？是珍惜，是吝惜，是不忍放棄。故而只是仁而已，跟愛毫無關係。

樊迟问仁。子曰爱人。
安土敦乎仁，故能爱。
仁者爱人。
仁者爱之理，爱者仁之用。
仁与爱“毫无关系”？要不，您再把书细读读？

攀迟问仁。子曰：“爱人。”问知。子曰：“知人。”樊迟未达。子曰：“举直错诸枉，能使枉者直。”樊迟退，见子夏曰：“乡也吾见于夫子而问知，子曰‘举直错诸枉，能使枉者直'，何谓也?”子夏曰：“富哉言乎!舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。”——《论语,颜渊第十二》
仁，愛人；智，知人；举直错诸枉，能使枉者直；使不仁者遠離。這是此段完整邏輯講述。引用就要引用全，不可以摘出。更何況，孔子曰仁，孟子曰義。便於能能讓西方人理解仁，才有了大愛，博愛之說。對於傳統中國人而言，“易”都比“愛”更接近儒家理念。您覺得不才讀書不細，那不才再讀讀就是了，並無關係。

攀迟问仁。子曰：“爱人。”问知。子曰：“知人。”樊迟未达。子曰：“举直错诸枉，能使枉者直。”樊迟退，见子夏曰：“乡也吾见于夫子而问知，子曰‘举直错诸枉，能使枉者直'，何谓也?”子夏曰：“富哉言乎!舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。”——《论语,颜渊第十二》

仁，愛人；智，知人；举直错诸枉，能使枉者直；使不仁者遠離。這是此段完整邏輯講述。引用就要引用全，不可以摘出。更何況，孔子曰仁，孟子曰義。便於能能讓西方人理解仁，才有了大愛，博愛之說。對於傳統中國人而言，“易”都比“愛”更接近儒家理念。您覺得不才讀書不細，那不才再讀讀就是了，並無關係。

总算承认，在中国传统文化中，“仁”、“爱”密不可分而非毫无关系，有进步。

攀迟问仁。子曰：“爱人。”问知。子曰：“知人。”樊迟未达。子曰：“举直错诸枉，能使枉者直。”樊迟退，见子夏曰：“乡也吾见于夫子而问知，子曰‘举直错诸枉，能使枉者直'，何谓也?”子夏曰：“富哉言乎!舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。”

「上帝爱世人，甚至将祂的独生子赐给他们，叫一切信祂的，不至灭亡，反得永生。」——约翰福音
《聖經》讀多了，都讀串了，是吧？細緻到分不清是在讀《論語》，還是在讀《聖經》了，是吧？己之渾渾，而慾使人昭昭，您卻是很有意思。^_^

“攻乎異端，斯害也已。”愛人是愛天下蒼生，是愛加害者嗎？「只是我告訴你們、不要與惡人作對．有人打你的右臉、連左臉也轉過來由他打。」(馬太五39)。
韓裔學生槍殺同學，造成學校血案，美國民眾受基督教熏陶，連開槍行兇的加害者在內也算進被害人，但在中國，以及深受中華儒家文化影像的韓國，是這樣計算的嗎？能這樣計算嗎？

犹大出卖耶稣，赚了血银，下地狱去了。

引用《聖經》是為了講述愛，大愛，博愛的由來，闡明儒家並不著重於愛，您在表述什麽呢？上面一個不才懶得跟了，一併就此發出——“朝聞道，夕死可矣。”，對於“生死無大事”的中國人而言，道，道義，仁義……重要性勝於肉體生命存在。 孟子曰：「天下有道，以道殉身。天下無道，以身殉道。未聞以道殉乎人者也。」——《孟子.盡心上》。對於肉體生命尚且不加吝惜，“愛”什麽呢？至於近代，“生命誠可貴，愛情價更高；若以自由故，二者皆可拋。”

耶稣明知要被钉死，还是义无反顾的为人背了十字架，唉，对肉体生命的不加吝惜，实在莫过于此啊？

美国人纪念恐怖独狼，就是反映基督教的伟大？
那，把那个大魔头至今挂城门楼子上纪念，是不是更说明马教的伟大？呵呵。

董仲舒（春秋繁露 仁義法）中說：「仁之為言人也。…仁之法在愛人，不在愛我。人不被其愛。雖厚自愛，不予為仁。」
瞧瞧，需广被（广施之意）其爱，才是仁的精义所在哦，广被之爱，不是大爱、博爱，又是什么？

不管教徒们想表达什么，想怎样表达，人做了什么事，就要去承担相应的因果，这不以人的意志为转移。宗教也绝不能否认这个。
所以呢，与其纵容恶人任意行恶，不如把恶人变作善人。变不成善人，那，他干到了什么分上，就要担什么报应。不把握这个，把什么恐怖独狼再纪念来纪念去，也不会有意义，不念人恶固然是美德，不分是非就真要不得。

看到了。如果是讲基督教，講《聖經》，您過聖誕節再講；如果是講因果報應，講佛法，您過中元節再講；如果是要掛着聖人相，講儒教，講《論語》，麻煩您，儒學，儒家，儒教並不重視“愛”，古文中也無“仁愛”稱謂。加個引號是指“愛”的本意：愛惜，憐惜，不忍放棄。

做魯菜就要是魯菜，做川菜就要是川菜，一板一眼，毫不馬虎。倘若上佛跳牆，居然搭配餐刀叉勺，份食盤碟，這是西餐，還是中餐呢？炸醬麵不是雜醬麵，八寶飯不是雜彙飯，儒學經典不是混同斑駁，自以為是的胡說八道，辱及先聖，侮人眼目。
獸莫不愛其毛，鳥莫不惜其羽。身為中國人，不才沒有心思跟您抬杠。

法门各异，基理类同。崇善、重德、修忍、爱人，这个是不会有大差的（各自的侧重与表述不同是正常，层次不同另有升华这不细论）。
你以西教里才有博爱来证明儒家有仁无爱，这不是乱讲么？“仁之法在爱人，不在爱我。人不被其爱。虽厚自爱，不予为仁”，广被之爱，不是博爱是什么？
您爱吃鲁菜了，总不能不许川菜师傅们用葱吧？

另外，不要把分食制当成西餐的绝对特征啊。中国的分餐制是直到元后才被聚餐共食全面取代，唐宋之前正式宴会，是以分餐制为主的！唐宋之时，胡式家具逐渐推广，社会经济、交流的发展令市井文化发达，才逐渐有了聚餐制的演变。

既然主帖在講的是儒教，不是基督教，那麽只能是“仁”，而非“愛”，更無斑駁混雜的“仁愛”。您要對不才說什麽？怎麽做您的私房菜，是您這位大廚的決定，但倘若掛出魯菜招牌，就得按照魯菜菜譜做，改一下尚且不正宗，中餐西做，還好意思掛魯菜，這与掛羊頭賣狗肉的欺騙，毫無區別。
學識淺薄，不知道，是無知；混淆概念，死抬杠，已然不是無知，而是無恥了。

仁者爱之理，爱者仁之用。
把爱跟仁愣要分开讲，甚至硬说仁跟爱毫无关系，您觉得这么讲合适？儒家文化，仁者爱人，仁，就是爱人，您的讲法，是胡说。
好象基督教对爱大谈特谈，儒家文化就讲不得爱了？

您吃陳皮鴨，是吃陳皮嗎？您吃紅燒肉，是吃醬油嗎？您吃孜然羊肉，是吃孜然嗎？……既然都不是，那講儒學只是孔仁孟義，連朱子理學都排不上，“愛”什麽呢？
別抬杠。不才雖非專業，但學習，思考很有年頭了。

“仁者爱之理，爱者仁之用”都敢不面对，还思考啥？
思而不学则罔。还什么陈皮鸭孜然肉？肉食者鄙。呵呵

“學而不思則罔，思而不學則殆。”沒引全，也就算了，還引錯了。“肉食者鄙，未能遠謀。”連不才舉例論證是在說什麽都不清楚，“鄙”人者孰耶？另外，不才再次持齋，不再吃肉，已然又是很多年了。

学艺不精，着了急就引错，惭愧惭愧。
思而不学则怠，是您的典型特征，前面一句与您没关系，您显然不是学而不思则罔，而是思而不学则殆。该学的不好好学，胡思乱想一气，也就不知怎么弄出来个“仁跟爱毫无关系”之类令人目瞪口呆的调调。不是胡扯是什么？

不过，既然您很对原文有研究，那么，也就提醒提醒您，《论语》里头，只有一个“樊迟”，从来没有什么“攀迟”，您也小心不要乱引用。呵呵

肉食者鄙，原意应该是说，高居庙堂者，往往见识浅陋，这儿就是开开您的玩笑。
您号称持斋，一举饭食之例就是陈皮鸭红烧肉鸭孜然羊肉，这是口不应心，还是心直口快啊？呵呵。
持斋在于持心，不在表面之定规，嘴不啖鸭，心里想它，呵呵，骗我？骗法？

哦，又多打了个“鸭”字，道歉道歉。原文是“红烧肉”而不是“红烧肉鸭”。

引错也就算了，还再三的错。唉。

中餐沒有分餐一說，只有歐美民眾旅遊才會出現各自點一盤菜，各吃各的，荒唐滑稽狀態。中國人能在一個桌子上吃飯，都是合餐，現在能使用公筷取菜確實是衛生進步，但無論主客，對於情感而言卻都是同樣的傷害——同一個盤子里取菜，非要什麽講衛生，用公筷，嫌我髒，是嗎？
鐘鳴鼎食之家，沒有分餐一說。

好好学学历史吧。
有好处，可避免人云亦云，可避免想当然。
中国人全面聚餐合食，也不过就几百年历史，要不您对本民族的文化，再多了解了解？

意思已然表達清楚了，您怎麽選擇，是您的事情了，与不才無關。

席地而坐時代的分食就餐，与今天的分餐制不是相同概念。現今的分餐制是由歐美而來，並非中國人就餐習俗。秦漢時雖然各自就坐，但菜品依舊獨立，分別不同盛器，絕不混同在一個盤子里。即便主客分坐，獨自一几，依然是燕飲酒會。今天的分餐制是這樣嗎？自助餐是這樣嗎？即便餐館涼菜可以隨意拼菜，但不才從來只要兩樣，絕不要第三樣，只是避免成了雜燴菜。混雜在一起，成豬食了，還像是菜嗎？

子曰：“参乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出。门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”
“吾道一以贯之”為何是“忠恕而已矣”？前者爲一，後者爲二。

忠恕表裡，仁以貫之。