文章前面两段是重复的？

共产极权社会——超级奴隶社会——人权荡然无存！！！

物极必反，中共完了。

给作者(或者编辑)提个建议：此类关于玻璃心的文章最好加上玻璃心的链接，以便读者能够更方便的欣赏这首快炙人心的歌曲。

馬克思不是中國人，列寧不是中國人，馬列主義不是中華文化，以馬列主義爲基礎不是中國，不配是中國；承認黃俄二鬼子非法偽政權爲國家，爲中國，爲祖國，不是中國人，不配是中國人。屈服於黃俄共匪槍口刺刀，認可奴役与壓迫，承認黃俄二鬼子非法偽政權爲國家，爲中國，是跪地磕頭的奴才；屈服於國際政治人物錯誤認知，認可奴役与壓迫，承認黃俄二鬼子非法偽政權爲國家，爲中國，更是跪地磕頭的下賤蠢奴才。

“自反而縮，雖千萬人，吾往矣。”才能坦然站起，寧死不屈，倘若連拒服僞愬，“非暴力，不合作”的第一步都做不到，愚昧無知，懦弱無恥，人云亦云，不知所云，承認黃俄二鬼子非法偽政權爲國家，爲中國，那還怎麽勇敢做自己呢？

以此要求小女生不合適，以此要求滿身腱子肉，刺青的館長，卻很適合。倘若是淪陷區黃俄槍口刺刀下，寧死不屈的中國人，以此要求生活在中華民國台灣自由土地上的館長，當然毫無半點不合適。

承認日本鬼子“槍桿子裡面出政權”的偽滿洲國，汪偽政府，是該死的漢奸國賊；承認黃俄二鬼子“槍桿子裡面出政權”名實不符的黃俄二鬼子非法偽政權，馬列共匪非法偽政府，同樣是該死的漢奸國賊。綠營民進黨要求是區域自治權，那就台灣自治去唄，青天白日滿地紅的國旗下，區域自治，民族自決才是真正的共和體製，但是承認所謂“‘中華’‘人民’‘共和’‘國’”爲國家，爲中國，就是該死的漢奸國賊。

中國是中華民國的簡稱，一個中國只是中華民國。就手順便告知那些不學無術，只會跪地磕頭的下賤蠢奴才，進入民國政府，領取民脂民膏，爲兩千三百萬中國自由領土上生活的中國人服務是才是本職，大庭廣眾之下，丟人現眼，不知大陸是哪兒，那陸委會是什麽，奴才一定同樣不知道了。兩千三百萬中國最后自由領土上生活的中國人，是讓一個個白癡爲自己服務嗎？丟自己的人就算了，丟民進黨的人也就算，但是別丟中華民國政府的人。

“一個人被奴役，既全人類不自由。”認可奴役与壓迫，歐，美，英，日……承認黃俄二鬼子非法偽政權，是這些國家民選政府愧對本國民眾授權，是人類的恥辱；認可奴役与壓迫，中華民國政府居然承認黃俄二鬼子非法偽政權爲國家，爲中國？只能說明國民黨，民進黨，藍綠兩營政要都是該死的漢奸國賊。
勇敢做自己，很好。但前提是挺胸抬頭，挺立站起，一身傲骨，無所畏懼——安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏？

马克思不是中国人，列宁不是中国人，马列主义不是中华文化，以马列主义为基础不配使用中華；以所謂“先民主，后集中”，沒有民眾授權的狗屁“法律”形式，剝奪民眾一切政治權利不配使用使用人民；“個人服從集體，地方服從中央”的中央集權制不配使用共和；違背主權在民，民主法治現代政治準則，“人在黨上，黨在‘國’上”的黃俄二鬼子非法偽政權從來也不是民眾授權的合法主權國家。綜述：名實不符，欺世盜名，以馬列主義爲基礎的所謂“‘中華’‘人民’‘共和’‘國’”從未真實存在；以民族主義，民權主義，民生主義爲基礎的中華民國永遠不會滅亡。

“先民主，后集中”是個什麽玩意兒？
以前每五年一次，而後每四年一次，淪陷區民眾拿了一張叫做“選票”的手紙，參加叫做“選舉”的西朝鮮特色群眾團體操大匯演，給那張手紙賦予了什麽政治權利？沒有立法權，沒有任免權，沒有彈劾權，沒有審查權，沒有決策權，沒有創製權……只是政治選擇權。不具自由選擇，自主授權能力，淪陷區民眾是白癡嗎？既然是白癡，沒有能力自主授權，自由選擇，那兩個基層人大代表候選人，如何產生一個基層人大代表？既然不是白癡，有能力自由選擇，自主授權，那為何不能直接選舉有立法權的省市級人大代表，全“國”人大代表？如此誖論唯一的解釋只能是黃俄共匪以狗屁“法律”形式剝奪淪陷區民眾一切政治權利，這是有組織的犯罪。

拒服僞愬，“非暴力，不合作”首先是拒不承認黃俄二鬼子非法偽政權；而後是確保自身安全前提下，唾棄偽政權，抵制偽政府；進而忽略偽政權存在，無事偽政府屠刀；最終民眾相對覺悟，淪陷區經濟崩潰，民眾集會示威遭受暴力鎮壓，被迫行使群體自衛權，革命起義，推翻馬列非法偽政府，顛覆黃俄非法偽政權，驅逐馬列，光複中華。
這是方向，是目標，是路線圖，一板一眼，毫不含混。

面對人類有史以來最邪惡，最無恥的黃俄共匪反人類犯罪團夥滴血屠刀，尚且毅然站起，寧死不屈，無愧列祖列宗，天地鬼神的炎黃子孫，對於那些遠離黃俄共匪槍口刺刀，卻又跪地磕頭承認黃俄二鬼子非法偽政權爲國家，爲中國，為虎作倀，助紂為虐的黃俄奴才，予以尊重嗎？

都看過《勇闖奪命島》吧，當中有個橋段：將軍引用傑斐遜的名言作為說明——“自由之树必然时常用爱国者和暴君的血来灌溉。它是自由之树的天然的肥料。”老特種兵引用王爾德的名言作為駁斥——“愛‘國’主義是邪惡的美德。”問題來了，傑斐遜所說的愛國者的國，与王爾德所說的愛“國”主義的“國”，二者是相同概念嗎？王爾德的時代尚未明確主權在民，民主法治的現代政治準則，以至於不能區別民眾授權的合法主權國家，不同於奴役壓迫人民，沒有民眾授權的非法偽政權。當下都是網絡時代了，當然必須加以引號，區分二者截然不同——非法偽政權槍桿子威逼強迫，筆桿子欺騙洗腦的所謂“愛‘國’主義”只是邪惡，絕非美德。