天下苦秦久矣！皮肤一呼，强秦土崩！
为什么？
《过秦论》中论述的很好“
“仁义不施而攻守之势异也！”
强秦是暴政，没说错，致使天下苦秦久矣！陈胜登高一呼，天下起义纷纷响应，于是暴秦很快土崩瓦解，没说错，是对的。
《云梦睡虎地秦简》是真是假，考古学术界本来就有很多争议。
秦朝的暴政，刘邦打进咸阳城之后，丞相李斯等他们府内的行政资料、各地郡县的资料等全被萧何拿走了，这些并没有烧，项羽是之后进入咸阳城的，焚烧咸阳城，火烧三个月，将阿旁宫等宫殿都烧了，书籍也随之被焚烧。

如果秦始皇、秦朝那么好的话，秦朝就不会那么快就灭亡了！

没有始皇帝，今日的中国就是弹丸小国遍地走的第二个欧洲。

这说明你不懂历史和盛衰之理，秦始皇自己尚且不能自保，前后才不到15年，如果这样，中华民族可能早就灭亡了，斗争哲学是强盗哲学，自古哪有强盗做大长久的？
欧洲过去一直文化不统一，且是多民族血缘的地区，中国则不同，自古以来是文化统一，祭奠共同的祖先，血缘汉族为主，两者不是一回事儿。

欧洲众国本来很多就不是同根同源的民族，和中国不能相提并论的

陈胜一呼，是真正行动一呼，现代海外文人，不管是什么运动什么宗教，都只在网上嘴炮一呼，呼别人去战斗，。不要讲什么现代战武器先进，古代平民对古代军队一样差别巨大，而且那种真接接近的战争，对于人员更需要勇气，而现代战争还不需人员太接近，一句话，现代中国人不行，一句话，从古到今，中国文人啥都不行。

马上打天下不能马上治天下，江山逆取而顺守之。打天下需要枪杆子和泥腿子，坐天下需要有道德有文化（即德才兼备）的读书人。

“顺取顺守”不更好吗？历史上也不乏其人啊。

中国自秦朝以来就是专制主义中央集权制，天无二日国无二主，要想推翻前朝昏庸的君主，必须用武力将其推翻。然而推翻昏君后新任的开国君主往往敌不过权力的诱惑，继续实行前朝的专制体制，几代后或者几十代后，当这个新的王朝变得腐朽、新王朝的皇帝变得昏庸后，又会遭到新的挑战，被更新的王朝推翻，但是前代王朝是有军队、政权、监狱、官僚集团的，他绝对不会放任自己的政权被推翻，所以会拼尽全力进行垂死的抵抗，所以“枪杆子里面出政权”的周期律一次次发生。中国能够做到“顺取顺守”的朝代只有宋朝和今天台湾的中华民国，可惜前者被野蛮的蒙古人灭掉，后者如今又不断遭到共匪习犭者头的打压和五筒威胁。

宋朝说他顺取有点过分，不是那么回事，兵以义动，而非利动，顺天意，应民心，出于仁德，平暴灭乱，救民于水火，济世安民，成汤伐桀、武王伐纣者是也，这就是顺取，以王道仁义治国，百姓心悦诚服，是能长安久治，这就是顺守，顺取顺守的历史上也不少，夏朝成汤，周朝文、武，唐太宗李世民，清圣祖康熙等都是非常长好的典型的例子。

是“商朝成汤”，笔误，不好意思。

逆取是从他的内心出发和采取的手段不光彩，但是取下以后却能够很大程度的顺道义、行仁德治国，这是逆取顺守，这样的例子也不少。

宋朝到了后期也不是顺守，其中王安石变法就是逆天而行，唯利是图，违背天理道德，败坏宋祖典制，祸国殃民，这就是北宋走向衰败灭亡的缘起，南宋到后来也不行了，“得国小儿，失国小儿”，谈不上什么顺治，所以先后被金、蒙灭亡，蒙古的忽必烈还是很不错的。

中国古代帝王制不能完全跟独裁专制画等号，独裁专制源自于贪婪自私，贤明的君王还是非常的纳谏的，而且是德才兼备，仁德贤明，谁的谏言最好，就按照谁的行事，这个标准是中华道统的正统文化。

陈胜一呼，是真正行动一呼，现代海外文人，不管是什么运动什么宗教，都只在网上嘴炮一呼，呼别人去战斗，。不要讲什么现代战武器先进，古代平民对古代军队一样差别巨大，而且那种真接接近的战争，对于人员更需要勇气，而现代战争还不需人员太接近，一句话，现代中国人不行，一句话，从古到今，中国文人不行。

秦朝的失败说明了：马上打天下不能马上治天下，江山逆取而顺守之。打天下需要靠武力，治天下需要靠文化！

只是说对了一半，唐太宗李世民评说秦始皇之得天下、治天下，与周朝周文王、周武王之得天下、治天下的不同是：“取之不同，守之也不同”，所以秦才仅仅15年，而周朝800年，周是历史上最长的一个朝代，那么这两个不同的具体是什么呢？有其道德文化缘起根本原因的区别。读者有兴趣不妨深入透彻的研究一番。

暴政是秦二世和趙高，主要是趙高導致的，秦始皇時期的法律並非暴政。

嬴政没有暴政？你喜欢焚书坑儒还是修万里长城，抑或是每年把你所种土地出产的三分之二上交给政府？

说的对！说的好！

你是对历史根本不懂啊？还是睁着眼睛说瞎话？

“秦始皇时期的法律并非暴政？”说明你在无知、胡扯，缺乏良知，对中国历史文化根本不懂。

透视这篇文章，会发现这篇文章实际上是一篇虚伪的文章，表面上好像是在贬中共非毛贼，还什么美其名曰“真实情况”“非也”的，实际上是在谬说历史，为中共的暴政狡辩，明贬实褒，秦朝是非常重视刑法普及的，这就是丞相李斯说的“法教之制”，“以吏为师”，这些政策都源自于商鞅的《商君书》和韩非的《韩非子》法家思想，《韩非子》中说：“以法为教”，商鞅也是首先提出这样重视普基刑法的，使百姓“知法名刑”，以防官吏违背朝廷旨意，同时商鞅、韩非也都在这两本书里明确提出反对儒家的诗、书、礼、乐、善、廉、仁、义的，所以法家思想是歪理邪说，秦始皇看了韩非写的《五蠹》等文章说：“嗟乎，寡人得见此人与之游，死不恨矣！”《五蠹》也在《韩非子》这本书里有，秦朝政治的核心都在《商君书》和《韩非子》这两本书里，这两本书也被中共毛贼所采用，秦始皇和毛贼是同样的利用法家思想暴政治国，祸乱国家，暴虐百姓，说的没错。秦朝前后不到15年，刘邦、项羽等等这些人都是生在秦朝以前的，亲身经历了秦朝的暴政，人民造反不是几句话就能骗了的，没有“苦秦久矣”，是发动不起来的，秦朝的刑罚也不是谁胡说就能骗了老百姓的，希望读者多多的仔细深入的去了解了解历史，自己用良心去判断，不要用中共的唯物主义、历史唯物主义、功利主义、斗争哲学、阶级斗争的思维方式去思考判断。

透视这篇文章，会发现这篇文章实际上是一篇虚伪的文章，表面上好像是在贬中共非毛贼，还什么美其名曰“真实情况”“非也”的，实际上是在谬说历史，为中共的暴政狡辩，明贬实褒，也是在暗中否定污蔑当前各大院校学生的反对中共的清零运动，在为中共服务，也是在破坏否定历史。秦朝是非常重视刑法普及的，这就是丞相李斯说的“法教之制”，“以吏为师”，这些政策都源自于商鞅的《商君书》和韩非的《韩非子》法家思想，《韩非子》中说：“以法为教”，商鞅也是首先提出这样重视普基刑法的，使百姓“知法名刑”，以防官吏违背朝廷旨意，同时商鞅、韩非也都在这两本书里明确提出反对儒家的诗、书、礼、乐、善、廉、仁、义的，所以法家思想是歪理邪说，秦始皇看了韩非写的《五蠹》等文章说：“嗟乎，寡人得见此人与之游，死不恨矣！”《五蠹》也在《韩非子》这本书里有，秦朝政治的核心都在《商君书》和《韩非子》这两本书里，这两本书也被中共毛贼所采用，秦始皇和毛贼是同样的利用法家思想暴政治国，祸乱国家，暴虐百姓，说的没错。秦朝前后不到15年，刘邦、项羽等等这些人都是生在秦朝以前的，亲身经历了秦朝的暴政，人民造反不是几句话就能骗了的，没有“苦秦久矣”，是发动不起来的，秦朝的刑罚也不是谁胡说就能骗了老百姓的，希望读者多多的仔细深入的去了解了解历史，自己用良心去判断，不要用中共的唯物主义、历史唯物主义、功利主义、斗争哲学、阶级斗争的思维方式去思考判断。

透视这篇文章，会发现这篇文章实际上是一篇虚伪的文章，表面上好像是在贬中共非毛贼，还什么美其名曰“真实情况”“非也”的，实际上是在谬说历史，为中共的暴政狡辩，明贬实褒，也是在暗中否定污蔑当前各大院校学生的反对中共的清零运动，在为中共服务，也是在破坏否定历史。秦朝是非常重视刑法普及的，这就是丞相李斯说的“法教之制”，“以吏为师”，这些政策都源自于商鞅的《商君书》和韩非的《韩非子》法家思想，《韩非子》中说：“以法为教”，商鞅也是首先提出这样重视普基刑法的，使百姓“知法名刑”，以防官吏违背朝廷旨意，同时商鞅、韩非也都在这两本书里明确提出反对儒家的诗、书、礼、乐、善、廉、仁、义的，所以法家思想是歪理邪说，秦始皇看了韩非写的《五蠹》等文章说：“嗟乎，寡人得见此人与之游，死不恨矣！”《五蠹》也在《韩非子》这本书里有，秦朝政治的核心都在《商君书》和《韩非子》这两本书里，这两本书也被中共毛贼所采用，秦始皇和毛贼是同样的利用法家思想暴政治国，祸乱国家，暴虐百姓，说的没错。秦朝前后不到15年，刘邦、项羽等等这些人都是生在秦朝以前的，亲身经历了秦朝的暴政，人民造反不是几句话就能骗了的，没有“苦秦久矣”，是发动不起来的，秦朝的刑罚也不是谁胡说就能骗了老百姓的，希望读者多多的仔细深入的去了解了解历史，自己用良心去判断，不要用中共的唯物主义、历史唯物主义、功利主义、斗争哲学、阶级斗争的思维方式去思考判断。

希望看中国的版主好好的自己去学习学习，真正的去了解了解中华历史文化的道德理念精华，“文化之根本是其道德内涵”（引自《九评》），多回头看看《九评共产党》和《解体党文化》，才能做出正确的判断，这篇文章分明是在否定这两本书，违背这两本书里面写的，分明是在为中共服务，分明是在谬说历史为中共狡辩，分明是在否定当前各学院学生反对中共控制清零的运动。

我觉得《九评》里最经典的一句话是：中国人需要的不是暴力革命，而是灵魂的救赎！

说的很对，我是说要明辨是非善恶。

中国人的确需要明辨是非、重建道德，否则就算用暴力革命推翻了共匪，取而代之的也很可能依然是个独裁政权。

重建道德，需要先让恶人受到惩罚，让良善得以安生，人们才会信奉道德，而没有革命，能作到吗？你说的就是本末倒置啊，文人特务某功，都一样啊

中国人需要灵魂的救赎，这句看似很正确，实际上却不对，道都佛教加儒教，几千年也没把中国人的灵魂拯救，你凭空一句话，能拯救中国人的灵魂？靠忽悠靠欺骗，也只能骗得一时，普通人，寿者八九十，短者六七十，人生几十年风风雨很快过去，看世间，奸诈邪恶者邪恶者幸福富裕快乐一生，良善诚实勤劳者痛苦一生，谁还信你的灵魂救赎啊。九评原本写的不错，但也只是那个时代的思想，有那个时期的局限性，不知道作者是谁，但到现在这个时期，作者的想法也应改变了吧。说难听点，你们自己都不能救赎自己，有什么能力救赎别人别人呢？没智没勇没枪没兵更没钱，不行就是不行，偏要找个理由说是不需要，这就是虚伪。

这说明你缺乏德才，不能深入了解历史和现实。

古代没网络一呼纷纷响应，现在有网络天天呼也不见响应

是因为现在人被党文化愚弄欺骗的太厉害，所以要恢复中华正统文化，这也是中共所恐惧的，所以它才让人出来搅浑水，否定历史，以中共的胡说为标准。

不是不见响应，是被中共控制删除了，2000年前中共没建防火墙的时候，网上发言很活跃的，其中有：如果你真的能象梁山好汉那样的杀中共的贪官污吏，警察抓你的时候，我会把钱扔到你脚下让你捡起来跑掉的。何况现在？

从阳城到渔阳，直接向西北方向出发即可，大泽乡在东南方向，为何会取道东南？到底是陈胜吴广在说谎还是太史公在说谎？

道路取向，是由秦朝的将领说了算，应该问秦朝将领，当时的具体情况谁了解？史记写的很简略，你的意思是说《史记》是假的，你说的是真的，是不是？把你认为真的写出来，看看在表达什么？你那个真假从哪里来的？凭什么？

不在细节上搅浑水，那个搅不清，你知道具体情况是什么？也许有其它的各种复杂的原因和情况呢？你凭什么以此论真假？凭什么就是你说的那种情况？不要在这捣乱，一看就是御用文人。

什么实力雄厚不雄厚的，整个秦国的历史都很了解，别在那故能玄虚的，秦之所以能统一六国也很清楚。
什么“大泽乡起义则是平民造反登上了历史舞台”，这分明是党文化阶级斗争的观念，在那胡扯，人品的好坏不以社会阶层来划分，哪个阶层也有好人坏人，各阶级之间的关系也不是中共说的那么回事，中共也不是真的为人民服务，只不过是在愚弄利用老百姓罢了，实际上是让人民全心全意为邪党服务，别在这里虚伪的为邪党说话。

成汤伐桀、武王伐纣与秦始皇统一六国，有缘起的根本区别，此两者是不同的，成汤、武王是出于仁义为公，而秦始皇是出于自己的功名，这就是根本的不同，但是秦始皇当时完全可以出自仁义为公来统一六国，可是他不是，这就是他个人品德的问题，从他和李斯的对话中完全可以看得出来，他和茅焦对话处理他母亲这事也可以看出来，还有许多方面，读者可以自己去仔细研究，这就是唐太宗李世民说的秦始皇和周武王取天下的根本不同之处。

看了推背图，肯定会重演。有八把刀明示。