其实，在没有真正的连续的大范围的自然灾害时，中国的粮食是够吃的，古代时所谓的粮灾，大多都是因为土地吞并，粮食也大多集于少数人之手，以及商人屯粮等原因造成。前些年，曾看过一篇网文，所谓三年自然灾害期间，中国屯集的粮食，就算所有土地一粒粮不产，也够全国人吃两年。另外，毛时代，有些事要求的过于严苛了，那时都是平房，房前屋后，不准种一点青菜粮食，种几棵葵花也给拔掉，不准养鸡鸭，现在倒是让种让养了，但是平房有院的都他妈是别墅了，我也住不起了，住现在破楼房，就象是困在鸟笼里一样难受。

苏联在乌克兰搞集体农场，饿死几百万人（Голодомор）属于共产主义改造社会的反人类罪行。所以波兰人立法禁绝共党，还要追诉刑责，值得我们学习。

你不说乌克兰农民在十月革命中支持白匪，捐钱捐物出人，西方大量军援也通过乌克兰到达白匪手里，给苏联人民造成巨大损失？

搞集体农庄是前苏联的国策，甚至可以说是全世界共产党掌权后的国策，不是专门针对乌克兰的。当时前苏联其他加盟共和国也搞，也饿死了很多人。

将老百姓没饭吃归因于地主商人，是土共用马教原理包装出的伪历史。
事实上，中国历史上都是官逼民反，而不是地主逼佃农反。如果分了地主的存粮就能喂饱苍生，官府吃饱了撑着硬要替那帮乡下土财主强出头，做恶人逼反老百姓，激起改朝换代、江山易主的大起义？
老百姓没饭吃的直接原因是官府的横征暴敛＋天灾，根本原因是高产作物引入前，中国这片土地能承载的人口极限是一个亿。因此每当人口超过五千万，向一亿进军时，动乱就会因生存竞争暴发，直至大动荡，人口大灭杀解决问题。

自古土地兼并，大多都是有权人占得最多，你别把地主与权力分开，你也分不开，虽然在清朝末期和民国时期，因为社会的变动，人口的流动，权力对民众的束服变弱，在某些地区，有一部分土地不涉及权力占有，但仍然有很多土地是由权力或权势占有，所谓土改，就是没正确标准的扩大化。至于商人，商人逐利，自古就少有义字，屯集抬价，那是大多数商人必干的事，只不过中国古代一直重农抑商，商人的负作用在古代不是特别大，但在现代可不得了。

那也是先有权，再有地。也就是枪杆子里面出政权，出财富，不是马教说的经济基础决定上层建筑，先有钱，再有权。
其实，别看马大胡子嘴上喊打喊杀的，潜意识里还是被犹太契约精神、文明理念左右，才会得出经济基础决定上层建筑这么个结论。在一个没底线的世界，枪杆子就是老大，因为命永远比钱重要，枪杆子是立马能要人命的。

经济基础决定上层建筑，这句话似乎都已沉寂了许久，没人再提，中学时曾有过政治经济学简介这门课，是辅课，当中有这句话，但是一个学生，对社会人生什么都不懂，怎么能理解政治与经济的关系呢？但你现在提起，让我有所感慨，虽然现在也不懂什么政治和经济，但你这句话却包含了很多社会现象。
经济基础决定上层建筑，这个决定一词用得不太准确，应当说成经济基础是影响上层建筑的主要因素之一。就近几十年的情况可以看出，钱对权力的影响，真不是一点点，在国家政策层面，多少专家教授所提的建议或政策，多少管理部门的政策，实际上都是为了有权人有钱人更得利，很多政策建议表面上说是为了人民，但其实还是有权人有钱人得利或是得更大的利。从小点的层面，想当官要先送钱，当了官再捞更多钱，有更多的钱，才能当更大的官，捞更多的钱。没有钱，都没话语权，就是有好的建议或提议，都没人理你，中国人大多都有狗性，就是鲁迅说的见穷人狂吠，见富人摇尾，富人有更多的面子和话语权，有更有的影响权力、获得权力的机会和能力，有了权力就有了更多的为他们自己获取更大利益的机会的能力。这都是经济影响其至决定权力的一些状况。就是在所谓的美国，这也是对的，选举需要很大经费，看网上也讲什么华尔街，武器商人影响政治走向的文章。一些权力也懂得这个理，有钱就可以买下很多传媒，也可以自造适合大众的传媒形式，类似小视频一类，可以走向美国走向世界，在潜移默化中影响世界，并且通过影响别国的人民影响到政治权力，因为所谓的民主政治，多多少少总要顾及到民众的呼声，虽然可能是一些被人操控忽悠的愚民，也不得不顾及。
权要钱，钱要权，权与钱，总是在相互博弈，又互相依赖，而历史每每打破这一动态平衡的都是起义革命之类的枪杆子。钱也是为了权，为了更大的钱，所谓的钱，或是经济基础里，根本没有什么契约精神，更没有文明理念，至少在某些民族里是没有的，有些书呆把商业包装等同于契约精神文明理念，这是多少的蠢。商业是需要契约精神，但商业不等于契约精神，在欧美和日本等地，可以看到很多商业与契约精神的合一，但在某些地区及某些民族当中，到处都是商业欺诈，人与人的欺诈，却很少有契约精神。说经济基础决定上层建筑，且不论是不是表面文章，既便是真的这么认为的，也不能说就有契约精神和文明理念，商业本质就是为了赚钱，不等同于契约精神，只是在欧美日本包括以色列等地区或民族中，受宗教及文化影响，或是为了长期有效赚钱，才

不能因为钱和权相互影响就否定两者有大小、主仆之分的事实。
在“文明”社会，人有底线，讲规则，钱比权（枪杆子）大。毕竟，从道理上讲，你有枪杆子也得靠钱养活。人家付你钱，你就得听人家的。
在丛林社会，没人与你讲这个道理。老子手里有枪，你不听话，直接能要你的命，更不用说你的钱了。留着你，只是当你是能生蛋的鸡罢了。这种社会就是权大于钱。

你这说的没错，但上文主要是为了说明，经济基础，或是商业，或是钱等，与契约精神，文明理念没有必然关系，那个“网友”要是不把经济基础与契约精神联系起来，我都不回他。你所说的所谓文明社会，钱比权大，这个说法也不对，或是不准确。

有钱能控制权力，是一种特殊的、异化的商业行为。所有商业，哪怕去小店买瓶水，都是以你情契约基础的。否则谁有兵权，枪杆子一指，什么不是他的？
能做到前者就属“文明社会”，尽管很多人因为这样以钱控权也不理想，不愿面对，但不承认这个冷酷现实迟真不行。而后者，那就是彻底的丛林社会。

你说的所有商业行为都是以契约为基础的，这就是一种缪论，既使在供大于求基础物资和运输成本都没上涨的情况下，所有商人也都希望贵卖，包括小商贩，猪肉涨价了，结果鸡蛋也涨，青菜也涨，一有风吹草动，都成为涨价的理由，并且涨完价后，绝大多数都不会再掉下来，。像黄金，豪宅，名酒等等，有些东西的买卖，看似是你情我愿，但是这都是有一定经济实力，或是用于炒作的人的行为，但像是蔬菜，肉，蛋，奶，水电气物业费采暖费学费等等生活必须品，对于平民而言，都不愿它涨价，是你情我不愿，但却是被迫的，所有的商人，几乎无一例个，都不会作慈善家，既使利润已经不小，举个实例吧，今天，我买了一种食品，在第一家店买的，是6.9元斤，我常逛市场买生活用品，对物价的起伏涨落很清楚，虽然对这个价也不满意，但我知道，这价在本地可能已经算便宜了，于是买了一袋十斤。送回后，又去了另两家超市，本想买别的，却发现另两家超市也有这个这商品，并且是一模一样，同一生产厂，同一生产日期，同一大小，一家卖8.68元，另一家卖12.98元，那第一个超市6.9元不可能亏本卖的，那12.98元的又赚了多少呢？又市声的另一类行为，虽然进货量很多，也要高价卖，接近保质期时，稍低价卖，是稍低价，不是很低价，过了保质期有的商品能退回厂家，厂子怎么处理不知道了，不能退的，扔掉销毁，扔年销毁的，看似商家不合算，但是在前期高价卖出的，早已收回成本，或是大赚特赚，不惧后边的损失。这些都是你说文明吗？以前，就有过文章讲述，商业和资本都是吃血的，没有仁慈，在看到你的帖之前，就看到有网文讲，有个叫张维为呀，还是叫张维迎，大讲什么商业文明，和你的论调相同，就很不以为然，并且非常反感，如不是他说在前，你的帖我都不想回，之所以回你，就是反对你们这种论调。不客气地说，中国绝大多数文人，包括海外的，不管名头是什么专家或教授，都缺乏基本的社会生活实践，甚至是一些基本常识都没有，都只在课本教科书里打转转，也许这些人都很有钱，天天下饭店，却不知道怎么做饭，衣服破了一点就扔了买新的，不知道怎样用针。就是袁降平就样有名气的，种了一辈子地，他都不了解农民，他只了解地和水稻，。就算在西方，比如加拿大，房价近些年越来越贵，迫使加拿大政府使出一些政策方法去调节，如果按你所说商业都是你情我愿的文明行为，都是契约的精神，那加拿大本地居民叫个屁苦哇，都文明嘛，加拿大政府管个啥呀，都是精神嘛。遍地商

你我对契约精神的定义可能有所不同，因此你对我的意思有误解。这没关系，咱就顺从你对契约精神的理解，换个更简单明了的说法，不再用契约精神这个词汇，免得你扭住一个定义不放跑了题：
别看马大胡子嘴上喊打喊杀的，潜意识还是被以讲道理、讲法律为出发点的文明理念左右，才会得出经济基础决定上层建筑这么个结论。在一个本质上没有底线，不讲道理，武力说话的丛林世界，枪杆子就是老大，因为命永远比钱重要，枪杆子是立马能要人命的。
这该理解了吧。

【系统提示：该留言已删，谢谢大家支持看中国。】

道理很简单，你识趣，老老实实做你的白手套，人家让你做生蛋母鸡；不识趣，惹毛了对方，就让你做肥猪宰了吃。

多日未来，才见网友高论，按你的说法：商业是文明社会，是契约社会，枪杆子或权力是丛林社会，那么，被枪杆子或权力控制的商业算什么？又，有权的有了钱，用钱投入商业经营，以钱生钱，这也叫文明吗？这情形遍地都是啊，因为钱来得容易又多，所以，不怕亏，而且规模还不小，南方不清楚，在长江以北吧，这类情形遍地都是，所有城市，甚至村镇都有，一些文人口中的所谓民营企业，大多都是这样的，没有权，或不与权力结合，就算你是什么经营之神，都不太可能做大，当然少数例外是有的。

不是已经说了嘛，丛林社会，枪杆子是老大。有枪就有权，有权就有钱，在枪杆子保驾护航下再玩钱生钱。没有枪杆子，却擅长玩钱的，幸运就成了他们的白手套，背运就成肥猪杀了解谗。谁让人家有枪杆子呢。

一些文人的说辞，只是凭空幻想，不符实际，官府的横征暴敛是有这样的因素，但官府要的是财税，而各级官员们要的却是土地和各种资源，所以，造成土地兼并，土地兼并了，归少数人了，当然土地的收成大部分也归少数人了，而这少数人遇饥荒年代，也并不肯白拿出来，而穷人又没钱买，造成起义不都是这样么，有网文介绍李自成的故事时，说河南大旱饥荒，福王手下的人劝福王拿粮赈灾，福王不肯，结果，李自成打到河南，福王的粮啊银子啊都归了李自成。再说现实的事，某地发现大量的温泉，报纸上介绍说当地人，不仅搞温泉浴，还搞温泉反季种植，当地人都富了，后遇到两个当地人外出打工的，与之聊天，说所有的温泉水都被当地的官员及亲属占有，他们根本得不到一点点，。官府是官府，官员是官员，权力是权力，虽然这三者好象是同位一体，但实际上又不一样，要是这个搞不清，空谈什么历史啊。

家天下时代皇帝拥有国家，需要官员替他看家护院、打理家业，给的回报是明暗特权。
皇帝通常都知道不能让作为家丁的官员胡作非为、涸泽而渔。但是随着人口增多，生存资变得稀缺，社会问题随之增加，需要的维稳人员也就越来越多，越来越贪。于是进入恶性循环：老百姓的生计越来越难，官府的压榨却越来越重。最后你死我活，迎来改朝换代大动荡、大洗牌、人口大灭杀，彻底洗牌解决问题。

大灾之年，老百姓为了避免饿死吃普通的大户，官府绝不会强出头、充恶人——几个富人的财产权和激反了老百姓，孰轻孰重，官员绝对算得清。中国人可不是脑子一根筋，死抱"程序"不松手的西方人。
但是福王可就不一样了。人家那是皇叔，不为他强出头，官员的脑袋，甚至三宗九族都得玩完。最终，就由李自成解决这个问题。

中国人到現在 ，還喜歡听魔鬼的言論 。