*批评之声*
首先看看对我们的报导提出反面意见的比较有代表性的文章。
在中国的大型博客网站《博客网》上，有人署名“云水怒”发表了文章，题目是《美国之音你凭什么指责中国媒体？》在这篇文章中，作者写道：“作为美国政府资助的媒体，美国之音每年接收美国国会拨款1亿5千万美元。作为美国的对外广播，按照美国1948年通过的史密斯-曼特法案的501条禁止美国之音对国内广播。也就是说，美国之音是专门对外国人的宣传媒体。”
*国家出钱≠宣传工具*
云水怒仅仅强调了美国之音的开支是美国国会批准的联邦预算的一部份，因此就得出结论是美国之音宣传工具。实际上，这位云水怒先生对美国对外广播的历史可能还不太了解。
美国政府开办美国之音的广播，始于战争期间，为的是打破轴心国的欺骗和宣传，把战争的进展真相告诉世界人民。由于美国的新闻媒体的性质是私有私营的自由媒体，对外广播从商业广播的意义上讲，并不盈利，因此美国国会决定由国家出钱来从事对外广播。
美国之音中文部的广播，开始于1941年12月28日，也就是日本12月７号袭击珍珠港后不久。当时中国和美国并肩在太平洋战场上作战，不知道有多少中国听众通过美国之音了解战争的进程，鼓舞了他们战胜日本侵略者的士气。
二次大战结束后，美国之音是否应该存在的问题在国会引起激烈辩论。当时世界分成了两大阵营，一个是拥有新闻自由和言论的自由世界，另一个是压制言论自由、实行严格新闻检查的共产党专制政权。把真相透过无线电波，告诉铁幕后的民众，成了美国之音继续办下去的主要考虑。
*不对内广播是避免与民争利*
为了避免政府兴办的公利事业和美国国内的私有私营媒体之间的竞争，美国国会通过决议，也就是史密斯-曼特法案，要求美国之音不在美国国内广播，以免和国内的私营媒体在市场上形成竞争。
从新闻理论和新闻实践的角度上看，美国之音的新闻和哥伦比亚广播公司，和美联社等美国新闻机构的新闻一样，美国之音的不少从业人员同样毕业于美国的新闻学院，美国之音奉行同样的新闻价值判断标准和职业道德，同样要求客观公正，在这些基本点上，商业台和美国之音并没有基本的不同。
*微观真实和宏观真实之说*
署名“云水怒”的作者在文章中，又从赵燕事件把中国官方媒体和美国之音在客观公正方面进行了对比。他认为新闻媒体的客观与公正不是绝对的。他还提出了微观层次的客观和宏观层次的客观这个概念。
他认为，中国媒体（在赵燕事件的报导上）“从中国人的立场出发，但缺乏具体细节的微观层次的客观事实”，但是，这并没有什么关系，因为中国媒体在宏观层次上做到了客观真实。
他还写道，美国之音“运用自己的强大资源，对事实进行取舍，达到微观层次的客观。”他的言下之意似乎是，美国之音实际上在宏观层次上并不客观。
*中国喉舌理论：事实为路线服务*
其实云水怒的这个观点并不是他新创的。早在中国改革开放初期，中国的新闻理论界就出现了以中国人大新闻系主任甘惜分为代表的“本质真实论”和以中国社会科学院新闻研究所为代表的新闻的基本属性是客观公正全面这两种意见的大论战。
本质真实论的学者认为，中国的新闻事业是党和政府的喉舌。新闻报导必须反映本质，反映生活的主流，“事实为路线服务”。
后来，特别是在六四之后，已经被批驳得体无完肤的本质真实论又卷土重来。批评这种理论的前中国社会科学院新闻研究所副所长孙旭培先生在一篇文章中指出：
“在我们的社会（社会主义社会）里，形势总是大好的，成绩总是主要的，这些都是本质，它们是根据理念推导出来的，是不需要经过采访就已有的定论。新闻工作者只要根据这个定论去挑选事实进行报导就行。你想要达到新闻的本质真实吗？就专门去报导成绩吧。你若报导问题，再真实也是非本质的，是现象真实而已。”
孙旭培尖锐地指出：“如果说社会主义社会的实际是八分成绩、二分缺点，那么须把二者都作报导，才算得反映社会主义的真实，忽视任何一面，都导致对本质的歪曲。而按照本质即主流论办事，就只能报导那八分成绩，把八分造成十分的印象。由此可见，以本质即主流为基本认识的‘本质真实’论，就是要人们根据希望来描写事实，而不是根据事实来描写事实。”
*新闻正道是真实*
本质真实论的对立面，就是中国一批开明的新闻理论工作者所主张、美国之音等西方新闻媒体所实践的新闻理论，那就是新闻必须真实、客观、公正、及时、全面。这是新闻固有的客观规律，违背这个规律，就不成为新闻，或者叫假新闻。本质真实论，从严格的意义上讲，并不属于新闻理论的范畴。
云水怒先生所讲到的宏观真实论，或者说本质真实论，是只有在极少数共产党国家和独裁国家才奉行的新闻理论，在世界上其他地方，真实、客观、公正、全面等属性才是新闻真正的属性。其中最重要的属性，就是新闻必须真实。真实是新闻的生命。
*假新闻范例*
一个有说服力的例子是人民日报在1958年8月间所作的关于“人有多大胆，地有多大产”的新闻报导。
当时人民日报为了展示所谓大跃进、总路线、人民公社的优越性和成果，报导了“湖北麻城县稻子亩产三万六千九百五十六斤”的消息，还特别发布了一幅新闻照片，显示四个小孩站立在田间的稻穗上，照片下的说明是：孩子们站在上面就像站在沙发上似的。
不过，这个奇迹很快又落伍了。一个月之后，又一幅照片问世，其说明为：三个人站在上面也压不倒。
这些报导已经成为新闻课上谈真实是新闻生命的一个经典例子。
*实话实说 客观全面*
美国之音始终坚持“新闻有好有坏，我们实话实说。”
在赵燕一案的报导上，我们不但报导了对赵燕有利的事实，也同时报导了中国媒体不知道或者故意隐瞒的一些对赵燕不利，对被告罗兹有利的事实；我们不但介绍了一些人支持赵燕的评论，也介绍了另一些人指责赵燕的评论。我们力求把全部的事实告诉中国受众，让民众自己做出判断。
*网友的反批评*
云水怒批评美国之音的文章，引起了不少争议。
有读者表示：如果允许中国媒体负面评价外国媒体，就应当允许外国媒体同样对待中国媒体。所谓客观就是指观察的多角度、全方位，自然也包括负面评价。万岁都倒了，一边倒式的报导习惯还能撑多久？当然，好久没有客观思考了，所以对客观还不习惯，作者就是这样一种人，要给这些人一点时间。
还有读者在比较中国官方媒体和美国之音客观性的时候说：人家的客观是多少的问题，国内媒体的客观是有无的问题。现在连网都封了，也只能听它了。
*广泛转载 大量转贴*
我们的报导《 目击赵燕案庭审 对比美中媒体》受到中文网站的广泛转载和中国内外网友的大量转贴。有一篇引起众多讨论的文章的标题是《 中国媒体的一面之词审前定性》，这个标题来自我们报导中的一个小标题。
在北京的独立知识份子刘晓波也写道，中国“这么多关于赵燕案的报导和评论，几乎都是出自中国记者之手的一面之词，而很少介绍美国媒体对该案的报导和评论。 激烈的仇美爱国情绪扭曲了中国媒体，使它们把一桩普通的刑事案上纲到美国的种族歧视，进而又唯恐天下不乱地上纲到中美冲突。”
美国之音
