本周香港媒体主要关注以下焦点：香港支联会主席司徒华去世，香港各界普遍对其人品予以高度评价；司徒华悼念仪式能否允许海外民运人士来港，成为关注焦点；北京港澳办主任王光亚就赵连海事件表示“井水不犯河水”，到底错在哪里？
什么是真正的爱国者 ？
香港支联会主席司徒华去世，其人品在香港获得包括特首曾荫权在内的高度评价，也令北京感到尴尬。香港《苹果日报》发表社评，题为《真正爱国者必成为质疑专权政治的反对派》。社评写道：“什么是真正爱国者呢？从杨衢云、孙中山以至中共建政前的毛泽东等人来看，爱国者与爱党、爱现政权是不相干的。…… 自清末以来，中国的所有爱国者都是为了国家走向自由、民主、共和、人权而不惜抛头颅洒鲜血的，中共也以追求民主、平等来号召人民支持它推翻国民党政权。……司徒华早年爱国并曾靠近中共党，但因为他置身在党组织之外，很快就认识到专权政治与他的理想追求背道而驰。六四后他成了香港最坚决的反对派。”
李禄能回大陆，王丹不准来港？
司徒华逝世后，大陆在海外的民运人士纷纷要求到香港参加司徒华的悼念仪式。《苹果日报》还发表题为《特首敬华叔，应准王丹来港》的社评。社评写道："对王丹、吾尔开希等民运人士希望来港祭悼司徒华，立法会议员，包括一些建制派人士，都公开表示港府应开绿灯。曾荫权拒绝公开响应相关问题，眼下情有可原，毕竟，无论与北京或中联办沟通，还是与王丹或支联会沟通，都需要时间，但是，曾荫权应明白：拒绝王丹他们来港，引发的批评声浪和政治风波，可能远大于让他们有条件来港。"
社评写道：“对于批准王丹等人来港，曾荫权及港府显然有一些顾忌，坊间也有一些怪论。这些顾忌、怪论，如果得不到澄清，最终将影响曾荫权和港府做出合情合理的决定。”
“其一，被北京通缉的民运领袖能否入境香港？这一个不成问题的问题，应是港府作茧自缚的主因。香港一直限制因参与八九民运而被北京通缉的人士入境，但是，他们当中的一些人，近年已多次出入中国大陆，身为华尔街的基金经理的李禄，早前更陪同微软创办人盖茨及股神毕菲特到深圳，出席多项公开活动。既然北京已不再封杀这些民运领袖、学运领袖，准许他们有条件地返回内地，或奔丧，或从事商业活动，港府又何必枉做小人，拒绝他们来港？董建华年代，尚能准许吾尔开希来港出席梅艳芳葬礼，6年后，港府反而在政治上要倒退吗？”
“其二，有评论指，如果曾荫权，或者保安局长李少光公开表态，就是对公务员施压，不尊重程序正义，因为核准入境的法定权力在入境处处长手中。这如果不是一种曲解，至少是一种误解。拒绝哪些政治人物入境，特别是拒绝不受北京欢迎的人物来港，本来就是政治决定，岂是入境处的公务员所能决定的？……
“其三，王丹承诺来港会采取“三不’，即“不见记者、不开新闻发布会、不进行公开活动’，但有亲中议员及报章，质疑其诚信，甚至攻击他“人品低劣”，试图以此影响港府的决定。其实，就算王丹自毁承诺，或在传媒追逼下响应一些政治问题，受损的只是他个人形象，又岂会对香港造成甚么损害？王丹所能回答的问题，哪怕是对北京的尖锐批评，在今时今日的信息时代，随时可见之电视、网络，又有几多新鲜感、杀伤力？”
港人的核心价值
香港《明报》则发表香港时事评论员吴志森的文章，题为《没分井水河水，而是血浓于水》的文章，就北京港澳办主任王光亚大发“井水不犯河水”的言论，亦即希望港人不要干预赵连海事件发表评论，对王光亚提出批评。文章写道：“香港与中国大陆同是一国，实行的是截然不同的两种制度。香港有言论新闻自由，政府受到第四权监督；有独立的司法，让公义得以彰显；有廉洁的制度，重视程序正义……
“回归13年，虽然一切逐渐衰败萎缩，但制度底子深厚，至今仍然起着重要的作用。自由民主、公平正义、监督制衡、人道关怀，经过百年的累积沉淀，成为港人珍视和坚持的核心价值。……
“深圳河北面，实行一党专政，司法不独立，缺乏制衡，权力腐化，集团性贪污的规模和金额屡创新高，权钱色交易花样百出层出不穷，为了维持强大而虚怯的权力，维权受到肆无忌惮的打压。‘一国两制’，在制度和结构上，南辕北辙，出现矛盾应属必然。赵连海作为一个负责任的爸爸，坚持维权，为了孩子的健康讨回公道，却由原告变为被告，以莫须有罪名判监坐牢，上诉权利被剥夺，家属的自由被侵犯。这一切，都超越了香港人核心价值的底线，触动着香港人最敏感的神经…… 港人向汶川玉树地震灾民伸出援手，对刘晓波赵连海被打压愤愤不平齐声抗议，同样都是同胞之情，同样都是人类之爱，没分井水河水，而是血浓于水。”
